Решение № А-3759/19 от 04.09.2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-3759/2019

54RS0№-06

Поступило 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при участии представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>Рулева С.В., действующего на основании доверенности от 14.08.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лыревой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску Морозову В.Н., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Лырева Е. В. обратилась в суд с указанным иском просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов МОСП <адрес> о взыскании исполнительских сборов в сумме 16 000,00 руб. и возвратить удержанную сумму сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по следующим постановлениям об административном правонарушении:

На общую сумму 8 500,00 руб., а также взыскание исполнительского сбора на общую сумму 16 000,00 руб., которые были взысканы с Лыревой Е.В. в принудительном порядке. Административный истец считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановления об административном правонарушении ей не поступало, она не была уведомлена должным образом.

В ходе рассмотрения административного дела Лырева Е.В. на доводах и требованиях иска настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по <адрес>Рулев С.В. административные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, в которых указал об обоснованности взыскания исполнительского сбора, просил в удовлетворении иска отказать. Также указал о пропуске административным истцом срока на обращение в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Заслушав пояснения Лыревой Е.В., представителя ответчика Рулева С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положения статьи 30 названного Федерального закона, регулирующие порядок возбуждения исполнительного производства, предусматривают, что последнее возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. ч. 12, 14.1, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таковым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Следовательно, в случае добровольного исполнения, должник от уплаты исполнительного сбора освобождается.

Судом на основании представленных в материалы дела документов (личного дела призывника) и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено и не оспаривалось представителями сторон, что по исполнительным документам- постановлений об административном правонарушении в отношении Лыревой Е..В. судебным приставом-исполнителем возбуждались следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от 03.10.2018г.).Сумма долга в размере 500 руб. /дата/ списана у должника с расчетного счета Сбербанка. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Сумма долга в размере 500 руб. /дата/ списана у должника с расчетного счета Сбербанка;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/).Сумма долга в размере 500 руб. списана у должника с расчетного счета Сбербанка (42 руб. 07 коп. /дата/, 1 руб. 66 коп. /дата/, 27 руб. /дата/, 429 руб. 27 коп. /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено /дата/. Сумма долга в размере 500 руб. списана у должника с расчетного счета Сбербанка (44 руб. 90 коп. /дата/, 90 коп. /дата/, 454 руб. 20 коп. /дата/. Исполнительский сбор в размере 1000 руб. списан /дата/);

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Сумма долга в размере 500 руб. /дата/ списана у должника с расчетного счета Сбербанка. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ основании акта по делу об административном правой нарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/).Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11.2018г. Сумму долга в размере 500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по дел) об административном правой нарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11.2018г. Сумма долга в размере 500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/,акт по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11 2018. Сумма долга в размере руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ основании акта по делу об административном правой нарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/).Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05.03.2018г. Сумма долга в размере 1000 руб. и исполнительский сбор в размере 194руб. 26 коп. списаны у должника с расчетного счета Сбербанка (755 руб. 53 коп. 15.01.2019г., 04 руб. 98 коп. /дата/, 40 руб. /дата/, 50 руб. /дата/, 84 руб. /дата/, 09 руб. /дата/, 173 руб. /дата/, 23 руб. 21 коп. /дата/,21 руб. 93 коп. /дата/);

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/, акт по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11 2018. Сумма долга в размере500,00 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ основании акта по делу об административном правой нарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11.2018г. Сумма долга в размере 500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ основании акта по делу об административном правой нарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено /дата/. Сумма долга в размере 500 руб. списаны у должника с расчетного счета Сбербанка (2 руб. 15 коп. /дата/, 03 руб. 93 коп. /дата/, 05 руб. 36 коп. /дата/, 49 руб. 81 коп. /дата/, 08 руб. 81 коп. /дата/, 12 руб. 03 коп. 14.03.2019г., 22 руб. 01 коп. /дата/, 75 коп. /дата/, 100 руб. /дата/. Исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено /дата/. Сумма долга в размере 500 руб. и исполнительский сбор в размере 1000руб. оплачены должником лично, добровольно /дата/ согласно выданной на тки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от /дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11.2018г. Сумма долга в размере 500 руб. списаны с расчетного счета Сбербанка 15.01.2019г. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на сумму 1000 руб., которые /дата/ оплачены должником согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от 25-/дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.11.2018г. Сумма долга в размере 500 руб. списаны с расчетного счета Сбербанка 15.01.2019г. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на сумму 1000 руб., которые /дата/ оплачены должником согласно выданной на руки квитанции;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено 08.12.2017г. на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/ (Реестр почтовых отправлений № от 25-/дата/). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено /дата/. Сумма долга в размере 500 руб. списаны с расчетного счета Сбербанка /дата/. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Как следует из представленных реестров почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении выше перечисленных исполнительных производств направлялись административному истцу Лыревой Е.В. почтовой корреспонденцией по адресу: г Новосибирск, <адрес>11, то есть по адресу проживания административного истца, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 48-59).

Вопреки доводам административного истца, направление почтовой корреспонденции согласно реестра отправлений от 25-27.12.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /дата/, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017г. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 14.08.2017г., подтверждается представленными в материалы дела отслеживанием отправлений согласно почтового идентификатора, содержащегося в реестре.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции несет адресат, в рассматриваемом случае – Лырева Е.В., что является выражением ее воли, как лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных в адрес должника, то есть в рассматриваемом случае административного истца, последняя была информирована об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, держащихся в исполнительном документе, а в случае его неисполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок Лыревой Е.В. не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений о взыскании исполнительского сбора, последние вынесены по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельства доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых постановлений, отсутствуют.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске административного истца срока обращения, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом Лыревой Е.В., последняя о вынесении оспариваемых постановлений узнала в марте 2019 года, однако обратилась в суд с настоящим иском только 22.07.2019г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (л.д. 3), то есть по истечении установленного Законом срока.

При этом суд учитывает, что административный истец могла реализовать свое право на судебную защиту, обращение с указанным иском зависело исключительно от волеизъявления самого административного истца, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. (Определение от /дата/ N 367-О, Постановление от /дата/ N 6-П).

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах административного дела №а-3759/2019 Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь