Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, исполнительные листы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, исполнительные листы, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истцом как взыскателем ответчику передано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагались исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, выданные Новодвинским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 42406,25 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 9200 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 382365 руб.До момента подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном документе, банком не исполнены, исполнительные листы взыскателю не возвращены. В этой связи истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предоставления ФИО1 информации об исполнении либо отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС №, серии ФС №;обязать ПАО «РГС Банк» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 информацию об исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах серииФС №, серии ФС №;признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного частью 10.1 Федерального закона «об исполнительном производстве» срока возврата ФИО1 исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС№, серии ФС № с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке; обязать ПАО «РГС Банк» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 исполнительные документы - исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке; признать незаконным бездействие ПАО «РГС Банк», выражающееся в нарушении установленного законом срока исполнения требования, содержащегося в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС№, серии ФС №; взыскать с ПАО «РГС Банк»300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Административный ответчик ПАО «РГС Банк» в письменных возражениях иск не признал, указал на то, что инкассовые поручения были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание необоснованного списания денежных средств со счета клиента банком произведена проверка сведений, представленных взыскателем, а также реквизиты исполнительных листов ФС №, ФС № в онлайн-сервисе «Электронное правосудие», сайте Федеральной службы судебных приставов, а также Главного управления по вопросам миграции МВД России (сервис «Проверка по списку недействительных российских паспортов»), ГАС РФ «Правосудие».В частности осуществлялась следующего характера: на сервисе главного управления миграции МВД России была проведена верификация паспорта взыскателя ФИО1, проверка нахождения паспорта в списке «недействующих паспортов». Принимая во внимание, что заявление и исполнительные листы ФС №, ФС № предъявлялись в банк не лично взыскателем, а его представителем ФИО2, банку необходимо удостовериться в подлинности предъявляемых исполнительных листов, а также правомочности взыскателя ФИО1 и его представителя ФИО2 Требования исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовыми поручениями № и 1832, соответственно.Автоматическое уведомление об исполнении исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) было направлено взыскателю ФИО1 по адресу: 164903, <адрес> (адрес, указанный представителем при предъявлении исполнительного листа в банк, как адрес для направления корреспонденции), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о направлении взыскателю сведений об исполнении исполнительного документа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный лист серии ФС № был возвращен взыскателю, что подтверждается записью в реестре Почты России (реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).Автоматическое уведомление об исполнении исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) было направлено взыскателю ФИО1 по адресу: 164903, <адрес> (адрес, указанный представителем при предъявлении исполнительного листа в банк, как адрес для направления корреспонденции), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о направлении взыскателю сведений об исполнении исполнительного документа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный лист серии ФС № был возвращен взыскателю, что подтверждается записью в реестре Почты России (реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительные листы ФИО1 представлены в банк ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель извещен об исполнении исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (список № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем административное исковое заявление ФИО3 принято Новодвинским городским судом Архангельской области 19.03.2020. Указанное обстоятельство еще раз доказывает недобросовестное поведение представителя истца ФИО1 - ФИО2, злоупотреблении представителя истца ФИО2 своими правами.Обращаясь с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ее представителю было известно об исполнении вышеназванных исполнительных документов, т.е. бездействие административного ответчика уже было прекращено и перестало нарушать права и законные интересы административного истца. ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела также была уведомлена о полном исполнении требований исполнительных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также с достоверностью должно было известно, что направленные в ПАО «РГС Банк» исполнительные листы находились на исполнении в данном банке и исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Причем сам факт исполнения банком исполнительных листов истцом даже не оспаривается.Согласно п.5 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательногоадминистративного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих вделе, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.Банк обращает внимание на то, что истец предъявляет два взаимоисключающих требования: об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листеи в тоже время просит привлечь банк к ответственности за неинформирование обисполнении (одно требование о неисполнении на момент подачи иска, второе об исполнении и связанным с ним предполагаемым ненаправлением).Согласно пп. 4 п.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушения.Поскольку на момент подачи иска истец дает недостоверные сведения о неисполнении банком обязанности по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, указывает о нарушениях со стороны ответчика, которые опровергаются представленными ответчиком доказательствами, банк полагает, что истец злоупотребляет правом. Руководствуясь п. 1-2 ст. 10 ГК РФ, при установлении факта злоупотребления правом суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Банк просит рассмотреть представленные сторонамидоказательства и исковые требования с учетом определения признаков злоупотреблениясо стороны истца и отразить указанные выводы в судебном решении.На основании вышеизложенного, выводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, нормам действующего законодательства, и вводят суд в заблуждение.Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не явились, что не стало препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень дел, перечисленных в статье 1 КАС РФ, исчерпывающим не является.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7). Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Поэтому действия банка как организации, наделенной федеральным законом публичными полномочиями, могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства.

Как установлено по материалам дела, истцом как взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы исполнительные листы серии ФС №, №, выданные Новодвинским городским судом Архангельской области 27.02.2020, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 42406,25 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 9200 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 382365 руб. Исполнительные листынаходились на исполнении в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены ПАО «РГС Банк» в порядке, предусмотренном статьями 7, 8 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ (инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, 1832). Сообщения об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ переданы банком в учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (список заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ№). Исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (список заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ№).

В настоящее время административным истцом не оспаривается получение денежных средств, сообщения об исполнении и исполнительного документа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств (статья 7).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статья 8).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (часть 3 статьи 8).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70).

Денежные средства перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно. При этом срок исполнения (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) нарушен.

Сообщение об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в срок, предусмотренный частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока, установленного частью 10.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии иска к производству суда с копией административного искового заявления получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истцу об исполнении стало известно до предъявления иска в суд (при зачислении денежных средств, до принятия иска к производству суда), следовательно, бездействие, указанное в административном иске, прекращено, прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает.

С учетом изложенного совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

В иске следует отказать.

Взаимная связь между датами исполнения банком требований исполнительных документов, извещения об этом взыскателя, возвращения исполнительных листов и предъявления иска в суд, получения ответчиком копии искового заявления с определением суда о его принятии к производству отсутствует.

Оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика (статьи 111, 112 КАС РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, исполнительные листы, взыскании судебных расходовоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020