Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО8, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО8, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий, в котором просит признать незаконным постановление заместителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом <адрес> на основании решения суда о сносе самовольной постройки по гражданскому делу №. Указывает, что она обратилась к заместителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7 с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в удовлетворении данного заявления. Не согласившись с отказом, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что имеются законные основания для окончания исполнительного производства. В связи с чем постановление административного ответчика должно быть отменено, а исполнительное производство окончено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что объект строительства, подлежащий сносу по исполнительному производству, в настоящее время окончен строительством, за третьими лицами зарегистрированы права на жилые помещения и введен в эксплуатацию. В связи с чем считает, что решение неисполнимо. Также пояснила, что административный истец извещена о месте и времени рассмотрения административного иска лично, желает участвовать через представителя.

Административные ответчики заместитель ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО5, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО8, представитель административного ответчика ФИО2<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Главного Управления службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет взыскания: признать одноэтажный объект незавершенного капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью застройки 324,34 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:2722 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», самовольной постройкой. Обязать ФИО1 осуществить снос одноэтажный объект незавершенного капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью застройки 324,34 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:2722 по адресу: <адрес>, с/т «Фронтовик», за свой счет.

В последующем местом исполнения исполнительного производства №-ИП был определен Центральный ФИО2<адрес> (том 2 л.д.163-165).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к заместителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО5 с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист, что подтверждается копией указанного заявления с оттиском штемпеля с входящим №, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО5 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (том 1 л.д.112).

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» т(ч.5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Основания и порядок окончания исполнительного производства регламентируются положениями ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, рассмотрев заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства со входящим № заместитель ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7, вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, о чем фактически административный истец не просила. При этом, не смотря на то, что в постановлении имеются ссылки на положения ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным постановления заместителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку решение по существу заявленных ФИО1 требований не принято.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает заместителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7 рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение в установленном законом порядке.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика окончить спорное исполнительное производство, поскольку до настоящего времени вопрос о его окончании не был рассмотрен административным ответчиком по заявлению должника, При этом в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей

Кроме того, окончание исполнительного производства судом не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве»

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО8, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес>, поскольку административная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с их действиями и требований, адресованных указанным лицам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к заместителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО8, ФИО2<адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать заместителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>ФИО7 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

В остальной части требования административного иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: С.С. Ткаченко