Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ГСК «Лермонтовский» к Администрации города ФИО2 Республики Крым, (заинтересованные лица: МБУ «Город» ФИО2 Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. ФИО2 Республики Крым, МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации города ФИО2 Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. ФИО2 Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации города ФИО2 в котором просил, признать незаконным постановление Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес> в районе <адрес>, г. ФИО2, ФИО2 Крым, Российская Федерация», мотивировав свои требования тем, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с нарушениями как процедуры принятия такового и в отсутствии законных оснований сноса спорных объектов. ФИО1 является членом ГСК «Лермонтовский» и пользуется гаражом № с 1996 года.

Определением Киевского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. ФИО2 о признании постановления незаконным, в качестве административного соистца - ГСК «Лермонтовский».

ГСК «Лермонтовский» обратился в суд с административным иском к Администрации города ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановление Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес> в районе <адрес>, г. ФИО2, ФИО2 Крым, Российская Федерация», мотивировав свои требования тем, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с нарушениями как процедуры принятия такового и в отсутствии законных оснований сноса спорных объектов.

Представитель ГСК «Лермонтовский» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Указала на наличие договоров аренды участков под металлическими гаражами, а также на неточности принятого административным ответчиком постановления. Также сослалась на то, что в заключении Комиссии, положенном в основу постановления о сносе указан в обоснование принятого комиссией решения акт осмотра от другой даты и под иным номером, нежели тот, что предоставлен в материалы дела.

Представитель административного ответчика – Администрации города ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что у истцов каких-либо имущественных прав в отношении возведенных гаражей и земельного участка под ними не имеется.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, и не опровергалось сторонами, что на земельном участке в районе МКД по <адрес> расположены металлические гаражи в количестве 59 единиц.

Ранее в период с 1990-ых по 2000-е годы с пользователями указанных гаражей исполнительным комитетом органа местного самоуправления были заключены платные договора аренды земельных участков под ними.

В последующем владельцы указанных гаражей, с целью самоорганизации создали ГСК «Лермонтовский», для последующего упорядочивания правоотношений, связанных с землепользованием.

В подтверждение указанных целей ГСК «Лермонтовский» обращалось в адрес Администрации г. ФИО2 с целью предоставления в пользования участка под расположенными гаражами.

Стороны участвующие в деле, не возражали против того, что ГСК «Лермонтовский» участвует в деле от имени всех владельцев расположенных гаражей, районе МКД по <адрес>. Указали на отсутствие оснований к изменению субъектного состава настоящего административного дела.

Как следует из данных, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости – нежилое здание, строение, ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, Гараж (Гаражи).

Также Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены данные об отсутствии сведений о сформированном земельном участке в районе <адрес> в г.ФИО2.

Согласно сведениям БТИ, отсутствуют сведения об объектах недвижимости – нежилое здание, строение, ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, Гараж (Гаражи).

Актом обследования нестационарного объекта, размещенного на территории г.ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт расположения 59 единиц металлических гаражей по адресу: ФИО2 Крым, г.ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>. Также указано на не установление владельцев таковых. Кроме того, в Акте имеется запись об отсутствии договора о благоустройстве территории и решения органа местного самоуправления о передаче участка в собственность, пользование либо в аренду.

В приложении к акту указана фотография нестационарных объектов.

Вместе с тем таковой, располагающей изображением всех нестационарных объектов к материалам дела не предоставлено.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.ФИО2 своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, имеется решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении участка под строительство и обслуживание индивидуального гаража. Также указано, что решения органа местного самоуправления, принятые до 1994 года находятся на хранении в ГКУ РК «Государственный архив РК».

Сведений об обращении в порядке ведомственного взаимодействия в адрес архивной организации с целью установления владельцев нестационарных объектов в материалы дела не предоставлены.

Также ДД.ММ.ГГГГ на интернет странице сайта (без указания наименования такового) размещена информация о поиске владельцев нестационарных гаражей, в том числе и среди прочих, в количестве 59 единиц в районе <адрес> в г.ФИО2 с приобщением двух фотографий (изображены три металлических гаража).

Сведений о публикации соответствующих сведений в СМИ не предоставлено.

В последующем Заключением комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования ГО ФИО2 без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ ха № в пункте 6 было принято решение о демонтаже металлических гаражей в количестве 59 единиц, на основании акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории г.ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, фото фиксации и иных документов.

При этом, суду не были предоставлены соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, фото фиксация и иные документы, послужившие основанием к принятию комиссией решения.

Постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес> в районе <адрес>,» было принято решение о демонтаже вышеуказанных строений гаражей.

Суд обращает внимание, что на административного ответчика было возложено бремя по доказыванию правомерности принятого им постановления, а также обязанность представить все документы, послужившие основанием к принятию оспариваемого постановления, на что было указано в определении суда, полученном заблаговременно. С указанной целью дополнительно слушание было дважды отложено судом.

В настоящем производстве вопрос об имущественном праве на вышеуказанные строения либо на земельный участок под ними, путем предъявления соответствующих требований, стороной истцов не ставился. Предметом судоговорения являлась процедура принятия Администрацией города оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым") в соответствии со статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и пунктом 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.

Согласно указанному Порядку, под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек и нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования (далее - Комиссия) - специально созданная постановлением администрации муниципального образования комиссия, которая выносит мотивированное заключение о возможности либо невозможности демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Владелец нестационарного объекта - собственник нестационарного объекта либо иное лицо, обладающее правом владения и пользования нестационарным объектом.

Освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: металлические контейнеры и гаражи.

Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

В течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: - о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); - о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; - об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; - о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

Постановление Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1995 "О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым без правовых оснований" (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым без правовых оснований») создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

В рассмотрении вопросов о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым, Комиссия руководствуется статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в ФИО2 Крым", Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО2 вынесено постановление № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес> в районе <адрес>, г. ФИО2, ФИО2 Крым, Российская Федерация», об отмене которого и просит административный истец, которым административному истцу и иным гражданам предписано по истечении 10 дней со дня опубликования в газете «Южная столица Крым» сообщениями о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенных нестационарных объектов на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещены нестационарные объекты, либо непосредственно на самих объектах.

Судоговорением не установлено и административным ответчиком в условиях состязательности процесса не предоставлено доказательств того, что все без исключения выявленные гаражи являлись объектами из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанными прочно с земельным участком.

Также не приведено доказательств тому, что уполномоченным лицом были приняты надлежащие меры, как это установлено Порядком, к выявлению владельцев гаражей. В частности, отсутствуют доказательства опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации, не предоставлено доказательств реализации уполномоченным лицом возможности в порядке межведомственного взаимодействия установить фактических владельцев, при том, что в материалах дела имеются многочисленные договоры аренды земельных участков для целей эксплуатации указанных гаражей, а также были предоставлены сведения о выделении одного из участков у установленном порядке.

При этом, в Заключении Комиссии, положенного в основу принятого Администрацией постановления, указаны акт обследования, фототаблица и некие иные сведения, отсутствующие в материалах дела, что само по себе лишает суд возможности проверки законности принятого административным ответчиком акта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не предоставил суду доказательств наличия законных оснований для принятия постановления, тогда как из предоставленных суду истцом доказательств усматривается, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, по основаниям, нарушения порядка принятия и неполноты обоснования такового.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города ФИО2 предоставлены по заявлению административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражами сведения о том, что земельный участок, расположен в трех территориальных зонах: общего пользования (объектов автомобильного транспорта); инженерно-транспортной инфраструктуры и зоне зеленых насаждений, что опровергает вывод Администрации г.ФИО2, положенный в основную возражений по иску и не указанный в мотивах оспариваемого Постановления о том, что участок, расположен исключительно в зоне средне этажной застройки.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности оспариваемого постановления административного ответчика, с учетом положенных в его основу исключительно акта осмотра и заключения комиссии, оценка которых была осуществлена в порядке судоговорения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации г. ФИО2 нельзя признать законным.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к удовлетворению требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанная совокупность в настоящем административном деле установлена; судоговорением установлено наличие нарушений при выявлении нестационарных объектов и последующем принятии соответствующей Комиссией решения о демонтаже, которые привели к вынесению обжалуемого постановления; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, принимая постановление, действовал законно не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176- 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ГСК «Лермонтовский» к Администрации города ФИО2 Республики Крым (заинтересованные лица – МБУ «Город» ФИО2 Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. ФИО2 Республики Крым, МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации города ФИО2 Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. ФИО2 Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес> в районе <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. ФИО2 Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.