Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.К.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец К.К.А. обратился в суд к административным ответчикам, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения от 08 октября 2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу указав что оно не соответствует закону, поскольку 16 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В п. 2 постановления от 16 августа 2021 года указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии постановления.Должником обжаловано указанное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 11.10.2021 в п. 2 постановления от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства внесены изменения указано: Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое получено должником 19.10.2021.

Между тем, уже 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №. О данном постановлении административному истцу стало известно 25 октября 2021 года.

В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав исполнитель преждевременно вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 октября 2021 года, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал только 27.10.2021 года.

Административный истец судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца действующий на основании доверенности № от 19.01.2022 сроком на 3 года, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу . в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что оспариваемое постановление было им отменено 11 октября 2021 года и перестало затрагивать права административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Б.Л.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2021 года в отношении должника К.К.А. в пользу взыскателя Б.Л.В. Предмет исполнения: обязание К.К.А. привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, в первоначальное состояние.

В п. 2 постановления от 16 августа 2021 года указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 12-13).

11 октября 2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 внесены изменения указано: Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 14, 44,45).

Указанное постановление от 11.10.2021, получено должником 19.10.2021(л.д. 44)

Между тем, ранее уже 8 октября 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 15-16). Указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено

страшим судебным приставом .

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-03 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из системного толкования приведенных положений законодательства представляется возможным сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное страшим судебным приставом, может быть отменено только главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 октября 2021 года не могло быть отменено судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом.

Однако в нарушение приведенных положений законодательства 11 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель самостоятельно вынес постановление об отмене ранее вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора с должника К.К.А. от 8 октября 2021 года (л.д. 32), что не дает основания полагать, что оспариваемое К.К.А. постановление отменено в установленном законом порядке и перестало нарушать его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что о Постановлении о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения от 08 октября 2021 года, должнику стало известно на сайте ГосУслуги только 25 октября 2021 года, так как было направлено 22.10.2021 (л.д. 17), а так же учитывая период нерабочих дней и праздничных дней 1 по 7 ноября 2021 года, суд считает возможным признать срок подачи административного иска пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

С учетом того, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу . от 8 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № вынесено до установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований постановлением от 11.10.2021, которое получено должником только 19.10.2021, данное обстоятельство является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К.К.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения от 08.10.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании с К.К.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н. А. Малахова