Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» Газиева ФИО11, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО4 ФИО13, к Министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 ФИО15 и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан: о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО4 на бездействие начальника ОМВД по Карабудахкентскому району РД по доводам, изложенным в жалобе от 21.05.2021 года и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО5, представляющий по доверенности интересы административного истца ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 ФИО16 и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан: о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО4 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по доводам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности адвоката КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО5 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в следственный отдел по <адрес> РД в защиту прав ФИО4 в порядке ст.141 УПК РФ подано сообщение о признаках преступления в действиях сотрудников ДПС ОМВД по <адрес> РД, предусмотренных ст.303, ст. 286 УК РФ.

Для организации проверки заявление ФИО4 направлено в ОРЧ СБ МВД по РД.

Из ОРЧ СБ МВД по РД данное заявление направлено по компетенции в ОМВД по <адрес> РД.

В установленные законом сроки ОМВД по <адрес> РД не уведомило его и ФИО4 о принятом решении по результатам проверки, кроме того, материал проверки в нарушение ст.144, ст.145 УПК РФ не направлен в прокуратуру для определения подследственности и поручения принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

В этой связи в адрес МВД по РД им в защиту прав ФИО4 заявлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД.

В нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ министерством внутренних дел жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по существу не рассмотрена, ответ в его адрес по результатам рассмотрения не поступал.

Таким образом, бездействием МВД по РД, выраженным в игнорировании жалобы на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД нарушено право на защиту прав и законных интересов ФИО4 и созданы препятствия в ходе защиты прав и доступа к правосудию, поскольку надлежащим образом не принято соответствующих мер, направленных на устранение нарушений закона должностными лицами, вверенными в руководство МВД по РД.

Просит в судебном порядке признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД, обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ, обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО4 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по доводам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Республики Дагестан по доверенности ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что жалоба административного истца поступила в МВД по РД и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было рассмотрено по существу и в адрес ФИО5, представителя ФИО4, было направлено соответствующее письмо. Любое обращение граждан заносится в базу, то есть информационную систему документооборота. Кроме того, при поступлении в МВД по РД административного иска, был повторно направлен ответ на обращение заказным письмом в адрес представителя ФИО4 – ФИО5

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела усматривается, что Адвокатом КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» ФИО5, представляющим по доверенности интересы административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя Министра внутренних дел РД ФИО2 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно ответу начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО6 на имя ФИО5, выступающего в интересах ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщаем, что Ваше обращение (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) о неправомерных действиях начальника ОМВД России по <адрес>, выразившихся в не уведомлении о принятом решении по Вашему заявлению в интересах ФИО4, рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по Вашему аналогичному обращению проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> допущены нарушения порядка и процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности. Однако привлечь к ответственности виновных сотрудников полиции не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шести месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, о чем ФИО4 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном порядке».

Из информационной карточки обращения (жалобы) зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДиР усматривается, что почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по РД ФИО2 от адвоката КА «Кавказ-Антикорр» в интересах ФИО4 поступило обращение (жалоба). Резолюцией министра внутренних дел ФИО2 обращение адресовано ФИО6 для рассмотрения, организации проверки по изложенному, по результатам обеспечить принятие законного решения. О результатах проинформировать заявителя в установленный законом срок. Срок рассмотрения установлен до 29.06.2021г. ДД.ММ.ГГГГ обращение поставлено на контроль, а ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля как исполненное.

Доводы представителя административного ответчика о том, что после получения МВД по РД административного искового заявления, в адрес административного истца повторно был направлен ответ на обращение подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о направлении, где адресатом указан ФИО5

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправленное от имени ОРЧ СБ МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ письмо ФИО5 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований адвоката КА «КАВКАЗ-АНТИКОРР» Газиева ФИО17, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО4 ФИО18, к Министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 ФИО19 и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан: о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО3 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по доводам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова