Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1ФИО2, УФССП России по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском в котором просило суд признать незаконными уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от 04.05.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказский ФИО1 – ФИО1 А.Т. произвести арест недвижимого имущества должника ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, с дальнейшей его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству 75835/21/15005-ИП от 14.04.2021г. выразившееся в неправомерном уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от ..., в котором указал, что: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ... не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр ".

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Т., представитель УФССП по РСО-Алания, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступили письменные объяснения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов поступивших из УФССП России по РСО-Алания следует, что на основании судебного приказа №, выданного Ленинским районным судом РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 323701,10 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр ", поступившего в УФССП России по РСО-Алания ..., судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ... по ... были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Банки, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника.

... 000 ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось во Владикавказское ФИО1 с ходатайством об обращении в суд, в котором просит обратиться в суд в соответствии со ст. 278 ГК РФ с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Ходатайство было направлено ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ), через авторизованный личный кабинет стороны исполнительного производства. Заявлению присвоен №. Судебный пристав-исполнитель Владикавказского ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в ответ на ходатайство вынесла уведомление об отказе в принятии ходатайства, в связи с тем что полномочия не подтверждены. Однако полномочия заявителя были подтверждены электронной доверенностью, зарегистрированной в ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации), выданной генеральным директором, что усматривается из п. 2 заявления. Кроме того, к заявлению приложен скан оригинала доверенности представителя. Данное заявление подается посредством заполнения установленной формы, в которой указывается номер исполнительного производства и статус заявителя. Остальные данные, а именно наименование заявителя, иные данные, электронная доверенность, зарегистрированная в ЕСИА, заполняются автоматически. Отдельного поля для загрузки иных документов не предусмотрено.

Однако на момент регистрации ходатайства ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 в программном комплексе АИС произошла системная ошибка, которая не позволяла корректно сформировать ответ в электронном виде на указанное ходатайство. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Т. сформирован отказ в подтверждении полномочий. В настоящее время вышеуказанная системная ошибка устранена службой технической поддержки УФССП России и взыскатели получают соответствующие постановления о рассмотрении ходатайств по исполнительным производствам. ... получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1ФИО2, УФССП России по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.