Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шахмарданова З. С. к Администрации ГО «» - Отделу учета и распределения жилья Администрации ГО «» о признании решения Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «», осуществляющего оказания муниципальной услуги «Признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.», незаконным и обязании Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «» признать семью Шахмарданова З. С., нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.»,

УСТАНОВИЛ:

Шахмарданов З.С. обратился в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административным истцом в соответствии со ст. 51, 52 ЖК РФ в Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг было предоставлено заявление и пакет документов для направления в Администрацию городского округа «» в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

По результатам рассмотрения обращения жилищной комиссией Администрации ГО «» было принято решение об отказе в удовлетворения заявления о признании молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей»

Административный истец – Шахмарданов З.С., поддержал свой административный иск и просил его удовлетворить по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «» - Сагидова А.С., просил оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «» - Мусанабиева Ф.В., просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что принятое решение законно.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления Шахмарданова З.С. установлены следующие фактические обстоятельства:

Административный истец - Шахмарданов З. С., 13.03.199г.р. вместе с супругой Шахмардановой Д. И., 07.03.1994г.р., и с дочерью Шахмардановой А. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: общей площадью 40,3 кв.м.

Согласно базе данных Филиала АО «Ростехинвертаризация – Федеральное БТИ» по и Уведомлениям об отсутствии в ЕГРН за Шахмардановой Д.И. и Шахмардановой А.З. объектов недвижимости (индивидуальное жилье, домовладение, квартира) не значится.

Шахмарданов З.С. обратился в МФЦ с заявлением приложив пакет документов для направления в Администрацию городского округа «» в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

ДД.ММ.ГГГГ Отдел учета и распределения жилья Администрации ГО «» отказал Шахмарданову З.С. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя свой отказ преднамеренным ухудшением жилищных условий и наличием достаточной площади жилого помещения соответствующей учетной норме площади на каждого члена семьи, мотивируя свой отказ тем, что супруга истца Шахмарданова Д.И. перерегистрировавшись по адресу проживания и регистрации супруга (истца) намерено ухудшила свое жилищное положение, при том, что по предыдущему месту проживания Шахмарданова Д.И. не имела нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14 кв.м. общей площади на территории городского округа «».

Согласно выписке ЕГРН от 20.02.2018г. административному истцу - Шахмарданову З.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: общей площадью 40,3 кв.м.

В данной квартире зарегистрировано и проживает 3 человека: административный истец - Шахмарданов З. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - Шахмарданова Д. И., 07.03.1994г.р., и с дочь - Шахмарданова А. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. площадь помещения, приходящегося на каждого члена семьи составляет 13,4 кв.м.(40,3 кв.м./3 человека = 13,4 кв.м., что не превышает предельное значение нормы учетной площади установленной на территории ГО «.

Согласно базе данных Филиала АО «Ростехинвертаризация – Федеральное БТИ» по и Уведомлениям об отсутствии в ЕГРН на сегодняшний день за Шахмардановым З.С,, Шахмардановой Д.И. и Шахмардановой А.З. объектов недвижимости (индивидуальное жилье, домовладение, квартира) не значится.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вместе с тем, согласно абзацу второму п. 7 Правил при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Таким образом, порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья регулируется специальным нормативным актом, который, в отличие от ст. 51 ЖК РФ, при определении уровня обеспеченности жилым помещением предусматривает необходимость учета только жилых помещений (части жилого помещения), занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности, и не предусматривает необходимости учета жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи в качестве членов семьи собственника жилого помещений, не являющегося членом данной молодой семьи.

Молодая семья административного истца состоит из четырех человек: его самого, его супруги и их несовершеннолетних детей. Ни у кого из членов данной семьи жилых помещений (части жилого помещения) на праве собственности или по договору социального найма не имеется.

Правила являются специальной нормой по отношению к ст. 51 ЖК РФ и учитывают специфику такой категории нуждающихся в улучшении жилищных условий как молодые семьи, которые, в большинстве случаев, проживают со своими родителями, являющимися собственниками жилых помещений, и целью подпрограммы является предоставление им возможности приобрести отдельное жилье. В такой ситуации учет в целях определения нуждаемости молодой семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности лицам, членами семьи которых они являются, не будет отвечать целям программы, в связи с чем Правилами для молодых семей и установлено такое исключение.

Анализ положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и оценки имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что семья административного истца с момента регистрации брака, не является членом семьи своих родителей, а последние не являются членами молодой семьи.

Из частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "о прожиточном минимуме в Российской Федерации")

В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов, супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья. Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим стоять на учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условии в случае, если ухудшении жилищных условий граждан произошло не искусственно, впоследствии изменения семейного положения.

При таких обстоятельствах регистрация Шахмардановой Д.И. в жилое помещение принадлежащее ранее на праве собственности ее супругу Шахмарданову З.С. по месту фактического проживания со своей семьей не свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий с целью приобретения права стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, решение о возврате заявления Шахмарданова З.С. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и подлежащим отмене, поскольку регистрация супруги по месту своего и супруга с детьми жительства не может быть признана намеренным ухудшением жилищных условий.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, Шахмардановым З.С. заявлены требования о возложении обязанности на Отдел учета и распределения жилья Администрации ГО «» признать его семью, нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.».

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в этой части.

Также Шахмардановым З.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2790 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд, принимая во внимание, положения ст. 111 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования в данной части, так как доводы административного истца подтверждаются представленными чеками (квитанциями), и взыскать с Администрации ГО «» в пользу Шахмарданова З.С. судебные расходы в размере 2790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шахмарданова З. С. к Администрации ГО «» - Отделу учета и распределения жилья Администрации ГО «» о признании решения Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «», осуществляющего оказания муниципальной услуги «Признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.», незаконным и обязании Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «» признать семью Шахмарданова З. С., нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.», удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «», осуществляющего оказания муниципальной услуги «Признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в » государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД на 2019-2021гг.».

Обязать Администрацию ГО «» в лице Отдела учета и распределения жилья Администрации ГО «» повторно рассмотреть заявление Шахмарданова З. С. по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Взыскать с Администрации ГО «» в пользу Шахмарданова З. С. судебные расходы в размере 2790 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Шахмарданова З.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев