Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, и просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела земельный участок в счет земельной доли ФИО1, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения путем осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела земельный участок в счет земельной доли ФИО1

В обоснование указано, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:204. С целью реализации права на выдел земельной доли ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трибуна» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:204. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1 земельного участка от участников долевой собственности не поступило, в связи с чем проект межевания земельного участка, по мнению административного истца, согласован в установленном законом порядке. На основании согласованного проекта межевания кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, выделяемого административным истцом. В этой связи административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на образуемый в результате выдела земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО1 на образуемый земельный участок. Причинами приостановления регистрации послужило выделение земельного участка ФИО1 в границах населенного пункта, не относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и неполное вхождение образуемого земельного участка в зону жилой застройки. ФИО4 считает уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, так как выдел производится из состава земель, отнесенных к коллективно-долевой собственности членов АО «Красносельское» и то обстоятельство, что органом местного самоуправления указанные земли были включены в состав населенного пункта, не может быть законным основанием для прекращения или ограничения права административного истца на выдел принадлежащей ей доли из общего участка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что согласно заключения эксперта, местоположение участка формируется в счет земельных долей ФИО1 Участок действительно располагается в пределах коллективно-долевой собственности, в отношении которой установлен специальный режим распоряжения федеральным законом, в том числе и законом об обороте земель сельскохозяйственного значения. Установление зонирования органами местного самоуправления относительно данного участка для рассмотрения дела не имеет правового значения, поскольку это не может изменить специальный режим в отношении земельного участка установленный федеральным законом. Полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Статьей 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что земельная доля – это пашни и иные сельскохозяйственные угодья. Данный федеральный закон не разграничивает нахождение такой пашни в границах населенного пункта. Установление жилой зоны в отношении земельного участка ее правовой режим не меняет, в связи с чем, постановкой на кадастровый учет и регистрацией права образуемого земельного участка не могут нарушаться права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку эти земли не находятся в ведении ни органа местного самоуправления, ни района.

Представитель административного ответчика возражала против административного иска, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив что при постановке на кадастровый учет и исследовании кадастрового плана межевания было установлено, что формируется многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров. При нанесении границ земельного участка было установлено, что полностью все три контура ложатся на границы Красносельского сельского поселения. В силу ст. 77 Земельного кодекса РФ Федерального закона № 137-ФЗ, в случае если собственность сельского поселения и муниципального образования не разграничена, распоряжение земельными участками осуществляет муниципальное образование, в данном случае МО <адрес>. Считает что при образовании земельного участка в границах населенного пункта, который полностью ложиться в границы сельского поселения, будут нарушены права и законные интересы МО <адрес> и третьих лиц. Также представила возражение на административный иск.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; находится ли принятие оспариваемого решения в компетенции принявшего его органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Под выделом понимается способ образования участка, при котором образуется один или несколько земельных участков, а исходный участок сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). Ключевым отличием раздела участков от выдела участков является сохранение исходного участка в изменённых границах при выделе.

Из содержания положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» следует, что в отношении земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность членов колхозов и совхозов действует специальный режим, исключающий наличие иных вещных прав лиц, не являвшихся членами колхозов и совхозов в отношении таких земель.

При этом, нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта не противоречит положениям ст.ст. 83, 85 ЗК РФ.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:204, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трибуна» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:204.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1 земельного участка от участников долевой собственности не поступило.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:204.

На основании согласованного проекта межевания кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Динской отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на образуемый в результате выдела земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО1 на образуемый земельный участок, в качестве причин приостановления регистрации послужило выделение земельного участка ФИО1 в границах населенного пункта, не относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и неполное вхождение образуемого земельного участка в зону жилой застройки.

При этом, как установлено в судебном заседании, заключением кадастрового инженера был определен размер и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли или земельных долей, что соответствует условиям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Более того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, и согласно заключения эксперта №а-4972/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Альгор», по адресу: <адрес>, в предполагаемом месте формирования земельного участка в счет земельной доли ФИО1, местоположение которого определено проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, контура объекта недвижимости входят в территорию коллективно-долевой собственности членов ЗАО «Красносельское» <адрес> в соответствии с материалами и сведениями государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящихся на хранении в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, образуемый административным истцом земельный участок входит в границы плана землепользования АО «Красносельское», что также подтверждается сведениями государственного фонда данных, отраженных в поконтурных ведомостях земель АО «Красносельское».

При таких обстоятельствах, включение земельного участка в границы населенного пункта, но предназначенного и полагавшегося только членам колхоза для реализации права на выдел земельных долей, не может служить основанием для ограничения в распоряжении земельной долей. В этой связи вывод органа в данной части не основан на нормах земельного законодательства и является незаконным.

При этом судом отмечается, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, административным ответчиком не подтверждены надлежащим образом, доказательств обоснованности указанного решения суду не представлено.

Кроме того, установление зоны жилой застройки или зоны сельскохозяйственного использования в отношении части участка, из которого должен осуществляться выдел земельных долей, не может регулироваться участником долевой собственности.

В рассматриваемом случае орган исполнительной власти при установлении той или иной зоны должен руководствоваться не только территориальным планированием, но и исходными данными в отношении рассматриваемого им земельного участка, а также сведениями государственного фонда данных.

Согласно поконтурным ведомостям АО «Красносельское», рассматриваемая в настоящем споре часть участка отнесена к коллективно-долевой собственностью членов колхоза, что исключает наличие иных вещных прав на землю, кроме прав членов колхоза.

Данное обстоятельство подтверждается также выводами эксперта по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Тем самым, суд приходит к выводу, что уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета), нельзя признать законным.

Таким образом, доводы административного иска подтверждаются представленными в материалы дела документами и заключением эксперта, что свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Довод представителя административного ответчика о том, что распоряжение спорным земельным участком осуществляет МО <адрес>, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Довод представителя административного ответчика о том, что выдел земельной доли осуществляется административным истцом в границах населенного пункта, не относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы МО <адрес> и третьих лиц, также опровергнут в ходе рассмотрения дела установленными выше обстоятельствами, поскольку согласно заключения эксперта, образуемый земельный участок входит в границы плана землепользования АО «Красносельское», участок располагается в пределах коллективно-долевой собственности, в отношении которой установлен специальный режим распоряжения федеральным законом.

При этом, судом принимается во внимание, что установление зонирования органами местного самоуправления относительно данного участка не может изменить специальный режим в отношении земельного участка, установленный федеральным законодательством, и установление жилой зоны в отношении земельного участка не меняет ее правовой режим.

Иные доводы, изложенные в возражении на административный иск, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным приостановление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела земельный участок в счет земельной доли ФИО1, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения путем осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела земельный участок в счет земельной доли ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова