Гражданский кодекс часть 1

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, произвести замену взыскателя по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, произвести замену взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебных-приставов исполнителей, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать произвести замену взыскателя ООО «ПКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ФИО1 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПК- Банк» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в сумме 73 157 рублей 08 копеек, государственная пошлина в размере 1 197 рубле 40 копеек, а всего 74 354 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. между взыскателем ООО «ПКБ» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен Договор № уступки прав требования (цессии). Согласно указанному Договору № к ФИО1 перешло право требования к ФИО4 по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 157 рублей 08 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 1 197 рублей 00 копеек на основании судебного приказа мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено процессуальное правопреемство по делу №, в результате которого была произведена замена взыскателя ООО "ПКБ" в лице ГК "АСВ" на ФИО3ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>ФИО6 в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере 9 409 (девяти тысяч четырехсот девяти) рублей 77 копеек. С момента вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 - ФИО8 в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>ФИО6, а также замене взыскателя ООО «ПКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ФИО1 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>. Указанное заявление было получено представителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исоответствующие данные должны были быть внесены в Банк данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было возбуждено, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в настоящее время ответа ни ответа на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ни ответа на заявление о повторном возбуждении исполнительного производства нет.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком 97 мирового судьи Красногорского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 74354,48 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании вышеуказанного судебного приказа в пользу взыскателя ФИО1, суд не находит установленным факт бездействия ответчиков,

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент подачи настоящего иска нарушение прав взыскателя отсутствует.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, произвести замену взыскателя по исполнительному производству, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова