Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО23 к Администрации Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, при участии в деле заинтересованных лиц - Прокуратуры Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации Республики Крым, филиала в унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Гусейнли ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в Центральный районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, ».

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что ФИО23 является собственником 2/3 долей , расположенной по адресу: . В адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о присвоении адреса многоквартирному дому. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, ». Многоквартирный дом (МКД) постановлен на кадастровый учет, получена кадастровая выписка на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:3370, а также кадастровые паспорта на помещения (квартиры) в многоквартирном доме. После получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения в многоквартирном в , собственники помещений в МКД зарегистрированы по указанному адресу проживания. Кроме того, как указывает административный истец, большинство собственников помещений в МКД и их родственники зарегистрированы по адресу: , в еще с 90-х годов прошлого столетия. Также, как отмечает административный истец, у большинства собственников помещений МКД технические паспорта на квартиры были выписаны на МКД №а. В последующем, на основании представления прокурора ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ года «Об отмене постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, », которое было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер «А» выделен в отдельное дело с инвентарным номером 45356 по адресу: . Однако, несмотря на имеющиеся судебные решения, ответчик повторно отменяет постановление, которым ранее присвоил адрес дому 3а. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Верховным судом Республики Крым в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-90/2021) установлено, что четырехэтажный многоквартирный (16 квартир) введен в эксплуатацию в 1992 году без присвоения нового адреса, находился на балансе ЗАО «Крымреставрация» до ноября 1997 года, после чего был принят на баланс ЖЭО , при этом соседний многоквартирный в , 1917 года постройки (13 квартир) отдельно находился на обслуживании управляющей компании. Оспаривая постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец со ссылками на положения статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает на то, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, однако административным ответчиком не было указано на выявление противоречия закону в ранее принятом постановлении, отсутствует правое и фактическое обоснование принятого решения, лишь с указанием на представление прокурора, которое не обладает силой принудительного исполнения. Помимо изложенного, как указывает административный истец, ответчиком не было учтено, что постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ уже реализовано.

В последующем административным истцом представлены дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых указано на то, что в оспариваемом постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отмены ранее принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, в том числе на решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отменены решения общего собрания собственников многоквартирного дома по литер А в , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком не было учтено, что Верховным судом Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-90/2021 была дана оценка указанным обстоятельствам, восстановлен адрес многоквартирного дома.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО23 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Дополнительно административным истцом было указано на отсутствие у Администрации оснований, предусмотренных Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для аннулирования адреса объекту адресации – многоквартирному дому, расположенному в «а».

Представитель административного ответчика Администрации Республики Крым ФИО28 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Администрации Республики Крым, на основании результатов рассмотрения протеста прокуратуры №Исорг-3430-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, прокуратурой установлено, что на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома по в в лице представителя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: литер А от ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, а». Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным в законной силе апелляционным определением Верховного суда Республики Крым и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№, признано недействительным и отменено решение общего собрания собственников многоквартирного дома по лит «а» в , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первоначальная услуга по присвоению адреса являлась незаконной ввиду отсутствия полномочий у ФИО23 Исходя из указанного выше, по мнению административного ответчика, оспариваемое постановление, принятое в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Представителем заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым ФИО29 были высказаны возражения против удовлетворения административного иска с указанием на то, что постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, » противоречит Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, как такое, что принято на основании заявления неуполномоченного лица. На данные нарушения требований законодательства было указано в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения протеста администрацией было принято постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. С учетом изложенного, по мнению представителя заинтересованного лица, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО23 не имеется.

Заинтересованным лицом ФИО1 и ее представителем ФИО27 были высказаны возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции заинтересованным лицом было указано на то, что у ФИО23 отсутствовали полномочия на обращение в Администрацию Республики Крым с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – многоквартирному дому, расположенному в . Кроме того, по мнению заинтересованного лица, ошибочной является позиция административного истца относительно реализации постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, », поскольку доказательств относительно реализации данного постановления не представлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заинтересованными лицами ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО11, представителем по доверенности ФИО15 – ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО31 были представлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых заинтересованные лица требования иска поддержали, просили удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Также от заинтересованного лица ФИО10 в адрес суда поступили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. В своих пояснениях, высказав позицию относительно законности заявленных требований, ФИО10 просила иск удовлетворить, отметив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею у прежнего собственника ФИО32 была приобретена , указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по указанному адресу заинтересованное лицо зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, судом на основании актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на момент рассмотрения настоящего административно-правового спора ФИО33, которым совместно с ФИО1 в органы прокуратуры была подана жалоба на бездействие сотрудников Администрации в части отмены постановления Администрации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, не является собственником помещений в спорном объекте, в связи с чем, принятое по делу решение не может повлиять на права и/или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, исходя из чего, основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.

Также судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников помещений в четырнадцатиквартирном жилом в , поскольку оспариваемым в настоящем деле постановлением не разрешался вопрос о присвоении адреса данному объекту и данным помещениям.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы инвентаризационного дела №, заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 обратилась в Администрацию Республики Крым с заявлением рег.№ о присвоении объекту адресации – зданию и помещениям в нем адреса: №а по в .

Согласно описи к заявлению ФИО23 были приложены следующие документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного литер А по ; копия сопроводительного письма ГЖИ РК; технический паспорт на многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов собственников помещений (22 шт.); документы о праве собственности на квартиры; технические паспорта; информационная справка о необходимости присвоения адреса; техническая документация на многоквартирный дом.

Постановлением Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома в лице представителя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта многоквартирный жилой дом по от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями литер «А» по № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: литер А от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, объекту недвижимого имущества четырёхэтажному, шестнадцатиквартирному жилому дому литер «А» (кадастровый №) присвоен адрес: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, а». Соответственно присвоенному адресу многоквартирному дому присвоены адреса помещениям в многоквартирном доме.

На указанное постановление прокурором Республики Крым в адрес главы Администрации Республики Крым был принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг-3430-2021 (Исорг№/20350023), в котором со ссылкой на положения пункта 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указано на то, что от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательстве Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. При этом прокуратурой установлено, что постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, » принято на основании заявления собственников помещений многоквартирного дома в лице представителя ФИО23, уполномоченного протоколом внеочередного собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными и отменены решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , лит. А в городе Симферополе, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в протесте прокурора изложен вывод о том, что решениями судов отменен документ, послуживший основанием для принятия опротестуемого постановления, соответственно, данное постановление подлежит отмене. Протест прокурора содержит следующие требования, адресованные главе Администрации : рассмотреть протест в установленный законом срок, о времени и месте рассмотрения предварительно сообщить в прокуратуру ; отменить постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, »; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру в письменной форме.

Протест рассмотрен Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Постановлением Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, » и аннулирован адрес: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, ».

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления, а также обеспечение соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении и исполнения нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что предполагает, в том числе обеспечение самостоятельной деятельности органов местного самоуправления в пределах их компетенции (подпункт «д» пункта 3 Раздела III Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения о самостоятельности органов местного самоуправления нельзя рассматривать в отрыве от других конституционных установлений; принимаемые в рамках совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные законы определяют предмет и содержание, а следовательно, и пределы прав муниципальных образований и полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 21 части 1 статьи 14 которого к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно статье 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнительно-распорядительным органом городского округа является Администрация Республики Крым.

Пунктом 31 статьи 9 Устава установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются, в том числе, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Подпунктом «б» пункта 8 Правил установлено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Так, пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (пункт 29 Правил).

Пунктом 40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, к которым отнесены следующий случаи: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Порядок присвоения, изменения, аннулирования адресов объектам адресации и присвоения наименований элементам улично-дорожной сети и элементам планировочной структуры, изменения, аннулирования таких наименований в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым определен соответствующими Правилами, утвержденными решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, каждому объекту адресации на территории городского округа Симферополь присваивается уникальный адрес, т.е. не повторяющий ранее зарегистрированный адрес другого существующего на момент присвоения адреса объекта или участка. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Объектами адресации согласно пункту 1.8 вышеназванных Правил являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункту 1.9 Правил, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрение вопросов и принятие Постановления о присвоении, изменении и аннулировании адресов объектам адресации городского округа Симферополь относится к компетенции Администрации Республики Крым (далее - Администрация).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются Администрацией путем предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам адресации, с использованием адресной системы (пункт 3.1 Правил, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости» утвержден Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (Административный регламент).

В соответствии с положениями пункта 1.2.1. Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) получателем муниципальной услуги (далее - заявитель), имеющим намерение присвоить, изменить, аннулировать адрес объекту адресации, подтвердить имеющийся адрес, получить взамен ранее выданного новый адрес, присвоить, изменить наименование элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, выступает собственник объекта адресации (юридические и физические лица) по собственной инициативе либо лицо, обладающее одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией .

Непосредственное предоставление муниципальной услуги на момент обращения административного истца с заявлением осуществлялось Департаментом развития муниципальной собственности администрации города.

Результатом предоставления муниципальной услуги согласно пункту 2.3.1 Административного регламента являются: постановление о присвоении адреса объекту недвижимости; постановление об изменении адреса объекта недвижимости; постановление об аннулировании адреса объекту адресации; решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, утверждаемое постановлением; решение об отказе в аннулировании адреса объекту адресации, утверждаемое постановлением.

В силу пункта 25 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из преамбулы оспариваемого постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, отменяя ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик исходил из наличия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 и ФИО33 к инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО23, признаны недействительными и отменены решения общего собрания собственников многоквартирного дома по литер А в , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменным в судебном порядке протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: литер А, ФИО23 была избрана председателем совета данного многоквартирного дома (четвёртый вопрос). Согласовано присвоение объекту недвижимого имущества - четырёхэтажному многоквартирному дому с подвалом литер А (состоящему из квартир под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) с сохранением нумерации квартир, почтового адреса - №а по в . За присвоение адреса проголосовало 91,3% от числа голосов всех собственников (седьмой вопрос). Решено наделить ФИО23 полномочиями на обращение от имени собственников помещений литер А по в , в филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в , а также в Администрацию по вопросам возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости - четырёхэтажному многоквартирному дому с подвалом литер А (состоящему из квартир под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) с сохранением нумерации квартир, почтовый адрес - №а по в (вопросы 8, 9).

Вместе с тем, отменяя ранее принятое постановление о присвоении адреса объекту адресации, административным ответчиком не было принято во внимание, что ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 литер А по в , что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-13841974).

Кроме того, на момент обращения к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса объекту адресации (ДД.ММ.ГГГГ) протокол общего собрания в судебном порядке не был отменен, являлся действующим.

Административным истцом в подтверждение доводов относительно наличия правомочий на обращение в администрацию от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: литер А, также были представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правовых оснований для отмены ранее принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчиком в оспариваемом постановлении указаны пункт 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также подпункт 2.1 пункта 2 раздела I Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, фактически определяющие состав заявителей, наделенных правом на обращение в уполномоченный орган за предоставлением услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам недвижимости.

При этом положения Правил и Административного регламента, которые регламентируют основания для отказа в присвоении адреса объекту недвижимости, и как следствие, являются основанием для отмены ранее принятого постановления о присвоении адреса объекту адресации при наличии таковых, административным ответчиком в оспариваемом постановлении не указаны, что свидетельствует о том, что данный ненормативный акт составлен с нарушением принципа правовой определенности, данный акт не соответствует требованиям ясности и конкретности, предъявляемым к правовым актам как нормативного, так и ненормативного характера.

Кроме того, суд находит необоснованным указание административным ответчиком в оспариваемом постановлении на положения Административного регламента (подпункт 2.1 пункта 2 раздела I) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законность ранее принятого решения определяется исходя из правовых и фактических обстоятельств, которые имели место на момент принятия отменяемого решения.

Более того, административным ответчиком при отмене ранее принятого постановления как такого, что принято с нарушением закона, не было учтено, что соответствие постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, » требованиям законодательства, в том числе при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома по литер А в , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3990/2021.

Так, в рамках вышеназванного административного дела, в частности, установлено, что согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заселении 16-ти квартирного жилого дома Крымского специализированного научно-реставрационного управления по » и акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта в эксплуатацию принимается 16-ти квартирный жилой дом, новое строительство.

Из указанных документов также следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию без присвоения нового адреса.

Согласно справке № о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, в материалах инвентаризационного дела имеется обращение собственников нежилых помещений с требованием отменить выполнение работ по присвоению почтового адреса жилому дому и нежилым помещениям, расположенным по №. Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь полагает возможным присвоить объекту недвижимого имущества - шестнадцати квартирного жилому дому литер «А» с нежилыми помещениями, почтовый адрес №а по в , который должен быть утверждён постановлением Администрации .

Также указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в технических паспортах собственников квартир спорного жилого, выданных до принятия постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, адресом спорного жилого дома указан А. Кроме того, спорный жилой дом указан как «3а» в адресе регистрации по месту жительства у собственников квартир ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО34, ФИО35

Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам рассматриваемого дела документами.

Кроме того, на строительство нового объекта – 16-ти квартирного жилого дома по адресу: в , не связанного с иными объектами, расположенными по данному адресу, указывает и решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом изменений, внесенных решением № от ДД.ММ.ГГГГ), которым дано разрешение на производство проектно-изыскательных работ и строительство дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым в рамках рассмотрения административного дела №а-3990/2021 также было установлено, что согласно имеющейся справке совета народных депутатов Жилищно-эксплуатационного объединения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по до ноября 1997 года находилось на балансе ЗАО «Крымреставрация» согласно решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего принято на баланс ЖЭО .

Затем, спорный жилой дом находился на обслуживании МУП «Центральный Жилсервис», однако его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений, многоквартирный дом по литер А снят с обслуживания на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома об избрании способа управления дома в виде непосредственного управления, создания ТСН.

Вместе с тем, многоквартирный в , 1917 года постройки, с количеством квартир 13, отдельно находился и находится на обслуживании МУП «Центральный Жилсервис».

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что на дату формирования ответа на запрос на обслуживании/в управлении МУП «Центральный Жилсервис» находится МКД по (договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ) и МКД по (договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ответе на запрос предоставлена информация о том, что многоквартирный многоквартирный , не имеют общих стен, фундамента, коммуникаций.

В соответствии с данными реестра лицензий Республики Крым многоквартирный в , находится в управлении МУП «Центральный Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (ответ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, в период с 1992 года обслуживание многоквартирного дома по адресу: в , и многоквартирного дома по адресу: литер А (3 «а») в осуществлялось разными управляющими организациями, что в свою очередь, свидетельствует о том, что данные объекты не являются единым объектом – многоквартирным домом.

На данные обстоятельства, в том числе, указывает и то, что согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом № по в постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010301:7863 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-35229286). При этом площадь постановленного на кадастровый учет земельного участка согласно описанию местоположения земельного участка не включает площадь земельного участка под многоквартирным домом по литер А.

Судом принято во внимание, что в соответствии с постановлением Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ был отменен проект межевания территории под многоквартирным жилым домом № по в .

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать положения части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента внесения сведений и координат в Единый государственный реестр недвижимости и присвоения кадастрового номера сформированному земельному участку, документом, удостоверяющим наличие регистрационных прав, подтверждающим отсутствие обременений и содержащим информацию об объекте, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом согласно информации Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства, изложенной в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден график проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: А в включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2021-2022 года.

Суд учитывает, что согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей сведения на дату ее предоставления, в соответствии с данными инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, , значилось 36 квартир.

Вместе с тем, изложенные данные не опровергают установленные выше судом обстоятельства, инвентаризационное дело № на объект – многоквартирный в сформировано после восстановления апелляционным определением Верховного Суда Республики адреса дому, присвоенного постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о чем значится на материалах инвентаризационного дела.

Установленные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у органа местного самоуправления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия решения по заявлению ФИО23 о присвоении объекту адресации - жилому дому и помещениям адреса: Российская Федерация, , городской округ Симферополь, .

Соответствие закону постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, », как было указано судом ранее, также проверена и установлена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3990/2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132 и 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства.

В нарушение вышеприведенных требований, как было установлено судом выше, в оспариваемом административным истцом акте органа местного самоуправления отсутствует надлежащее нормативное обоснование его принятия в части несоответствия ранее изданного постановления требованиям действующего законодательства, соответствующие основания в оспариваемом постановлении не указаны.

Также следует отметить, что указание в преамбуле на то, что оспариваемое постановление принято по итогам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг-3430-2021 (Исорг№/20350023), не может служить самостоятельным основанием для отмены муниципального акта в порядке самоконтроля, учитывая нижеследующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест, принесенный прокурором в порядке статей 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», возлагает соответствующую обязанность рассмотреть протест и сообщить о результатах его рассмотрения на орган или должностное лицо, кому он принесен, при том, что законодательством не возложена на указанное лицо безусловная обязанность удовлетворения содержащихся в протесте требований прокурора.

Так, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Данная правовая позиция также применима к вопросу о силе принудительного исполнения акта прокурорского реагирования в форме протеста.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями таких решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, », реализовано, многоквартирный дом по указанному выше адресу, общей площадью 1209,6 кв.м., постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010301:3370 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-174223277).

Кроме того, сведения относительно изменения адреса объекта адресации внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении помещений (шестнадцати квартир) вышеназванного многоквартирного дома, что также подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками помещений в многоквартирном в осуществлена регистрация по месту жительства с учетом данных изменений, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 Н.В., ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Также судом установлено, что по адресу, присвоенному объекту адресации постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданкой ФИО10 (покупатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в реестре №-н/82-2021-2-182, у гражданина ФИО32 (продавец) была приобретена , расположенная по адресу: Российская Федерация, (три «а»).

Более того, судом также установлено, что на основании пункта 25 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о присвоении объекту адресации адреса было внесено в государственный адресный реестр.

Вместе с тем, в связи с принятием постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ адрес: Российская Федерация, , был исключен из Федеральной информационной адресной системы, что следует из ответа Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определяя правомерность оспариваемого в настоящем деле постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, судом также проверены обстоятельства относительно наличия правовых оснований для принятия решения органом местного самоуправления об аннулировании адреса объекту адресации.

В соответствии с пунктом 14 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации; в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра (пункт 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных вышеназванными нормами, для аннулирования объекту адресации – многоквартирному дому адреса: Российская Федерация, .

На наличие таковых оснований в оспариваемом акте органа местного самоуправления также не указано, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком принципа правовой определенности при принятии оспариваемого решения в данной части.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, ».

Вместе с тем, в целях надлежащей защиты прав административного истца, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, суд полагает, что права и интересы административного истца будут восстановлены посредством признания незаконным оспариваемого постановления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании административный истец не настаивал на взыскании с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО23 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении жилому дому и помещениям адреса: «Российская Федерация, , городской округ Симферополь, ».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).