Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушиной Марии Владимировны к администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Пушина М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» в лице департамента архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Требования обосновала тем, что она имеет высшее медицинское образование по специальности врач анестезиолог – реаниматолог. В <адрес> действует Закон №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении специальностей и муниципальных образовании, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование». Согласно п.п. «а» п. 7 ст. 1 данного закона гражданам, которые работают по основному месту работы по специальности врач анестезиолог – реаниматолог в городе - курорте Сочи предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более, чем шесть лет земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи, предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства от 400 до 1000 кв.м.

Административный истец обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с просьбой разъяснить порядок реализации предоставленного ей законом права на получение земельного участка. Согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес>, информация о наличии сформированных земельных участков в <адрес> свободных от прав третьих лиц, в сведениях информационной системы градостроительной деятельности города - курорта Сочи отсутствует. Административному истцу было рекомендовано самостоятельно инициировать формирование земельного участка путем обращения в Администрацию <адрес> в порядке предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец обратилась в ООО «Региональный кадастровый центр» для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Был сформирован земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный в городе Сочи, пгт. Красная поляна, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. После чего Пушина М.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и вид разрешенного использование – «индивидуальное жилищное строительство» на нем не предусмотрен.

После получения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ отказа в предоставлении муниципальной услуги административный истец был вынужден обратиться в ГАУ УУУ «МФЦ КК» <адрес> с запросом о предоставлении информации из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности сведений о земельном участке. Ответ на данный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Таким образом, схема размещения земельного участка, предварительное согласование которого испрашивал административный истец, разработана на основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). При этом земельный участок был сформирован кадастровым инженером С.В. Лосевым, который является членом саморегулируемой организации и обладает специальным правом выполнения работ по кадастровому учету недвижимости. Более того, границы зон земельных насаждений совпадают с границами территориальных зон и имеют специальный код – Р2, однако на спрашиваемом участке такие законы отсутствуют, к нему примыкают уже сформированные 162 участка с расположенными на них 161 объектом капитального строительства.

В связи с вышеуказанным считает решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Адлерский районный суд <адрес>, по месту нахождения земельного участка, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. По этой причине административным истцом подан настоящий административный иск по месту своего постоянного жительства.

В связи с чем, просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» в лице Департамента Архитектуры и градостроительства в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 300 рублей.

Одновременно административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, в связи с обращением в ГАУ КК «МФЦ КК» <адрес> с запросом для оценки информации правомерности отказа административного ответчика, в связи с последующим обращением к специалисту с целью конвертации координат земельного участка из региональной системы координат «МСК-<адрес>» в федеральную систему координат «МСК-23», ответ на которое получен ДД.ММ.ГГГГ и направлением заявления ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский районный суд <адрес>.

Административный истец Пушина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя по доверенности Тотоева В.И..

Представитель административного истца Тотоев В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям, указав, что проведенной по делу судебной экспертизой полностью подтверждены доводы Пушиной М.В., оспариваемый отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в зоне зеленых насаждений и административному истцу должна быть оказана услуга по Предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> по доверенности Литвинов Н.Р. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно утвержденному генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в функциональной зоне – зона земельных насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрена. Возможность образования нового объекта недвижимости несоответствующего градостроительным регламентам, градостроительным и земельным законодательством, не предусмотрена. Представленная Схема была выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, требований с образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также представитель административного ответчика сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о разработке нового генерального плана <адрес>, который будет готовиться в цифровом формате, будет запущен сайт с опросными листами, где каждый гражданин сможет оставить свои предложения, которые будут учтены при формировании основного документа. По условия данного соглашения новый Генплан города будет сформирован к ноябрю 2023 года, после его разработки и утверждения следующим этапом будет корректировка Правил землепользования и застройки в городе и постановка на кадастровый учет территориальных зон.

Просил в удовлетворении административный исковых требований Пушиной М.В. отказать.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Пушина М.В. работает врачом анастезиологом-реаниматологом в учреждении здравоохранения ГБУЗ «Городская больница №<адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно п.п. «а» п. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об установлении специальностей и муниципальных образовании, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование», гражданам, которые работают по основному месту работы по специальности врач анестезиолог – реаниматолог в городе - курорте Сочи предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более, чем шесть лет земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2020 году Пушина М.В. обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с просьбой разъяснить порядок реализации предоставленного ей законом права на получение земельного участка.

Согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии сформированных земельных участков в <адрес> свободных от прав третьих лиц, в сведениях информационной системы градостроительной деятельности города - курорта Сочи отсутствует. Административному истцу было рекомендовано самостоятельно инициировать формирование земельного участка путем обращения в Администрацию <адрес> в порядке предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1499 административной регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее административный регламент), предусматривает процедуры для заявителя и перечень документов, которые должны быть представлены для получения земельного участка в собственность бесплатно. Одним из документов, который должен быть представлен, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 20 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель должен обратиться с заявлением в МАУ МФЦ или в администрации внутригородских районов <адрес> (при условии отсутствия в этих районах филиалов МАУ МФЦ).

В пункте 21 административного регламента обозначены сведения, необходимые к указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Пунктом 22 административного регламента предусмотрены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, подлежащие представлению заявителем.

По обращению Пушиной М.В. о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Региональный кадастровый центр» был сформирован земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный в городе Сочи, пгт. Красная поляна, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с координатами поворотных точек: 1 х=327587,10 у=2236837,06; точка 2 х= 327569,71 у=2236806,88; точка 3 х= 327587,62 у=2236796,56; точка 4 х= 327592,50 у=2236798,77; точка 5 х= 327600,92 у=2236817,77; точка 6 х= 327596,58 у=2236831,18; точка 7 х= 327587,10 у=2236837,06 (в системе МСК-23»).

ДД.ММ.ГГГГ Пушина М.В. через МАУ МФЦ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка, представив административному ответчику схему земельного участка, справку ИСОГД, копию паспорта, копию свидетельства о браке, копию трудовой книжки и копию приказа о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок согласно утвержденному генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и вид разрешенного использование – «индивидуальное жилищное строительство» на нем не предусмотрен. Возможность образования нового объекта недвижимости несоответствующего градостроительным регламентам, градостроительным и земельным законодательством, не предусмотрена. Представленная Схема была выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, требований с образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 32 административного регламента, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может быть принято, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку условие о соответствии испрашиваемого объекта целевому назначению земельного участка является одним из условий, с которыми закон связывает возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, несоответствие виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является условием, влекущим отказ в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание представителем административного ответчика представлен фрагмент генерального плана городского округа «<адрес>», согласно которому испрашиваемый Пушиной М.В. к образованию земельный участок, действительно находится в зоне зеленых насаждений общего пользования.

После получения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ отказа в предоставлении муниципальной услуги административный истец обратился в ГАУ УУУ «МФЦ КК» <адрес> с запросом о предоставлении информации из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности сведений о земельном участке. Ответ на данный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Генеральный план, правила землепользования и застройки - одни из основных документов территориального планирования.

Вместе с тем, целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (часть 3 статьи 56 ГрК РФ).

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности, предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, генеральными планами городских округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, объектов местного значения поселения, объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании; правила землепользования и застройки.

Из анализа приведенных норм права следует, что в ИСОГД должна содержатся информация, внесенная, в том числе, на основании генерального плана и правил землепользования и застройки.

Вместе с тем в деле содержатся противоречия между сведениями, содержащимися в ИСОГД, и в генеральном плане, представленном административным ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Вектор".

Согласно заключению судебной экспертизы испрашиваемый земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный в городе Сочи, пгт. Красная поляна, <адрес>, кадастровый квартал 23:49:0420002 находится согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных городским собранием Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, в территориальной зоне Ж-2- малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м. для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и блокированной жилой застройки. Согласно генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением городского Собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне – зона усадебной застройки и садоводства, то есть территории, занятой преимущественно одно-двухквартирными 1-2 этажными жилыми домами с хозяйственными постройками на участках от 1000 до 2000 кв.м. и более. Испрашиваемый земельный участок не сформирован, кадастровый номер отсутствует, права не зарегистрированы, находится на неразграниченных землях муниципальной собственности. Также испрашиваемый земельный участок не находится в границах зон и территорий, на которых не допускается индивидуальное жилищное строительство, на нем возможно возведение жилого дома.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что выводы судебного эксперта мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ. Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта, основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить место нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка применительно к территориальным зонам, функциональным зонам, а также к зонам и территориям, на которых не допускается индивидуальное жилищное строительство.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком не было предоставлено надлежащих доказательств о фактическом расположении истребуемого Пушиной М.В. земельного участка, зоне зеленых насаждений общего пользования, поскольку представленные административным истцом сведения в виде фрагмента генерального плана городского округа «<адрес>» ( л.д. 216-218) опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, которая согласуется с иными материалами дела, в том числе сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленными по запросу Пушиной М.В.

Таким образом, при рассмотрении делу установлено, что принятое административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не соответствует требованиям Земельного законодательства и административного регламента и нарушает права Пушиной М.В. на предоставление муниципальной услуги.

При этом довод представителя административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о разработке нового генерального плана <адрес>, который будет готовиться в цифровом формате, будет запущен сайт с опросными листами, где каждый гражданин сможет оставить свои предложения, которые будут учтены при формировании основного документа не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку новый Генплан города будет сформирован лишь к ноябрю 2023 года, после его разработки и утверждения следующим этапом будет корректировка Правил землепользования и застройки в городе и постановка на кадастровый учет территориальных зон, в то время как оспариваемое решение принято на основании действующих на момент его принятия Правил и норм.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое Пушиной М.В. решение административного ответчика требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об оказании муниципальной услуги.

Вместе с тем, административные исковые требования Пушиной М.В. о возложении на административного ответчика обязанности принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке п.п.1 п. 92, п. 93, п. 94 административного регламента удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решение, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Оспариваемое административным истцом решение принято ДД.ММ.ГГГГ, получено Пушиной М.В. в электронном виде в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу Пушиной М.В. последней направлены сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые являлись доказательством в подтверждение доводов ее административного искового заявления об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по причине ее расположения в зоне зеленых насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ, то в установленный законом трехмесячный срок, Пушиной М.В. было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в Адлерский районный суд <адрес> (л.д. 21), которое определением судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора с указанием на то, что административным истцом не представлено документов о ее регистрации по месту пребывания на территории <адрес> (л.д. 83-84). Пушиной М.В. вышеназванное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

При этом Пушина М.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась во Фроловский городской суд <адрес> с настоящим административным иском, представив документ о месте ее регистрации на территории <адрес>.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом и суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстяоетлсьтво, что администартивный истец был вынужден обратиться перед подачей иска за получением сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, далее в установленный законом срок обратился в суд по месту своего фактического проживания, однако по причине отсутствия документов о регистрации по месту пребывания, был вынужден за пропуском срока всего в 8 рабочих дней обратиться в суд по месту своей регистрации.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления в суд в связи с чем суд полагает необходимым восстановить Пушиной М.В. указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление Пушиной Марии Владимировны о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, восстановив пропущенный по указательной причине процессуальный срок.

Административные исковые требования Пушиной Марии Владимировны к администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» в лице департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/7101 об отказе в предоставлении Пушиной Марии Владимировне муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» в лице департамента архитектуры и градостроительства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Пушиной Марии Владимировны путем рассмотрения ее заявления об оказании муниципальной услуг «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных Пушиной Марией Владимировной административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес> город – курорт <адрес>» в пользу Пушиной Марии Владимировны государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 15.11.2021