Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартиросяна Д.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Мартиросян Д.М. обратился с административным иском к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указал, что 27.07.2021 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Мартиросяна Д.М. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований было отказано.

10.02.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Мартиросяна Д.М. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мартиросяна Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мартиросяна Д.М. расходы на устранение недостатка в размере 19990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 2398 рублей 80 копеек, с 08.01.2021 г. по 10.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на проведение проверки качества товара в размере 1960 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

17.02.2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.02.2021 г. по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению Мартиросяна Д.М. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Мартиросяна Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2020 г.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.02.2021 г. следует читать как «неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 8 206 рублей 86 копеек, с 08.01.2021 г. по 10.02.2021 г. в размере 2303 рубля 68 копеек» вместо «неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 8 206 рублей 86 копеек, с 08.01.2020 г. по 10.02.2020 г. в размере 638 рублей 68 копеек».

Согласно исполнительному листу ФС № с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мартиросяна Д.М. подлежат взысканию: расходы на устранение недостатка в размере 19 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 8 206 рублей 86 копеек, с 08.01.2021 г. по 10.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на проведение проверки качества товара в размере 1960 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 27.07.2020 г. по гражданскому делу № стоимость товара составляет 71 990 рублей 00 копеек.

13.08.2021 г. истцом в Саратовское отделение ПАО Сбербанк был предъявлен исполнительный лист к исполнению серия ФС № в отношении АО «Мегафон Ритейл» с приложением апелляционного определения Саратовского областного суда г. Саратова от 17.02.2021 г. Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Саратова, как определение Саратовского областного суда, в которых указана стоимость товара, имеются в свободном доступе.

С должника АО «Мегафон Ритейл» полагались к взысканию: 19 990 рублей расходы на устранение недостатков, 500 рублей компенсация морального вреда, 5000 рублей штраф, 1960 рублей расходы на проведение проверки качества товара, 511 рублей 55 копеек почтовые расходы, 4900 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8206 рублей 86 копеек неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г., 2303 рубля 68 копеек неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08.01.2021 г. по 10.02.2021 г., неустойку с 11.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара. Исходя из того, что стоимость товара составляет 71 990 рублей 00 копеек, а 1 % от 71 990 рублей 00 копеек – 719 рублей 90 копеек, период с 11.02.2021 г. по 24.08.2021 г. составляет 195 дней, таким образом, неустойка составляет 140 380 рублей 50 копеек.

24.08.2021 г. с АО «Мегафон Ритейл» полагались к взысканию в пользу истца 183752 рубля 59 копеек. 24.08.2021 г. на банковские реквизиты Мартиросяна Д.М. на номер счета №, Банк получателя Поволжский банк ПАО Сбербанк, БИК №, корр. Счет №, ИНН №, КПП № поступила часть денежных средств в размере 82 352 рубля 59 копеек, в остальной части исполнительный лист ФС № не был исполнен.

В связи с данным обстоятельством, истец полагает, что сотрудники банка при расчете подлежащей взысканию неустойки исходили от расходов на устранение недостатков – 19 990 рублей, а не из стоимости товара – 71990 рублей. По данному вопросу истец обратился в Саратовское отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а также в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> заявление, в котором просил исполнить указанный исполнительный лист в полном объеме. К заявлению были приложены: копия исполнительного листа ФС №, копия решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № от 27.07.2020 г., копия апелляционного определения Саратовского областного суда от 10.02.2021 г., копия определения Саратовского областного суда от 17.02.2021 г., копия справки по операции, копия заявления взыскателя от 13.08.2021 г.

04.09.2021 г. истцу был дан ответ ПАО «Сбербанк» согласно которому исполнительный лист ФС № был исполнен в полном объеме 24.08.2021 г. на сумму 82352 рубля 95 копеек. Для иного расчета не были представлены документы.

Полагая свои права нарушенными Мартиросян Д.М обратился с настоящим иском и просит признать бездействия ПАО «Сбербанк» по неисполнению судебного акта незаконным.

Мартиросян Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» Лапунина Е.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Мегафон Ритейл» Демина А.Н. пояснила, что Мартиросяну Д.М. были переведены денежные средства по решению суда, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года) споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из ч. 5 ст. 36 Закона № 229-ФЗ при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

На основании ст. 111 ТК РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ.

Как следует из материалов дела 27.07.2020 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований Мартиросяна Д.М. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.

13.08.2021 г. Мартиросяном Д.М. было подано заявление на имя Саратовского ОСБ № о принятии исполнительного листа ФС № к исполнению с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно представленной административным истцом банковской справки от 24.08.2021 г. на его счет поступили денежные средства в размере 82 352 рубля 59 копеек.

03.09.2021 г. Мартиросяном Д.М. было подано заявление о частичном исполнении исполнительного листа ФС №, с указанием о возможном ошибочном расчете.

На заявление был дан ответ о полном исполнении 24.08.2021г., с указанием на не предоставление документов, подтверждающие устранение недостатков для иного расчета.

Согласно представленным представителем административного ответчика ПАО «Сбербанк» документам на счет Мартиросяна Д.М. произведено довзыскание неустойки в размере 101 400 рублей 00 копеек по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств спустя более чем 4 месяца, с момента поступления на исполнения исполнительного листа, чем было нарушено право Мартиросяна Д.М. на своевременное исполнение судебного акта и получение денежных средств по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» произвело исполнение судебных актов с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Анализируя все изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» было допущено незаконное бездействие по несвоевременному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мартиросяна Д.М., чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств.

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, является несостоятельным. На момент обращения с иском в суд денежные средства по исполнительному листу в полном объеме перечислены не были, а следовательно имело место длительное бездействие, выплата была произведена только в рамках рассмотрения дела в суде.

Подсудность рассмотрения дела отвечает положениям ст. 24 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 01.09.2021 г. Мартиросян Д.М. поручено ФИО6 оказание юридической помощи по исполнению исполнительного листа ФС №, в счет чего переданы денежные средства в размере 7 000 рублей. Кроме того, 10.11.2021 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг по иску Мартиросяна Д.М. к ПАО «Сбербанк» об обязании исполнить исполнительный лист серия ФС № и возмещения убытков, по которому оплачено 15 000 рублей.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мартиросяна Д.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк» по несвоевременному исполнению исполнительного документа ФС №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу Мартиросяна Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Судья