ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А-913/18 от 29.10.2018 Вельского районного суда (Архангельская область)

Дело а-913/2018

УИД 29RS0-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тюкиной Антонине Николаевне о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюкиной А.Н. о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2004 по 2005 год Тюкина А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время деятельность прекращена. Тюкина А.Н. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на 23 августа 2018 года в лицевом счете налогоплательщика Тюкиной А.Н. отражена задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. Указанная задолженность образовалась у налогоплательщика в 2004 году. Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направила, согласно представленному заявлению советник государственной гражданской службы Зарубина Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Тюкина А.В. в судебное заседание не явилась. Посредством почтовой связи ей было направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, которое также является местом ее регистрации. Однако, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@, зарегистрированном в Минюсте России 23 сентября 2010 года № 18528 (далее-Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого света налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в силу.

Лицевой счет (карточка расчетов с бюджетом), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика их содержанием. Сам факт наличия в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, соответственно, не является документальным подтверждением наличия задолженности по обязательным платежам за налогоплательщиком и действительной обязанности по их уплате.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2004 года Тюкина А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № 180988 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 августа 2018 года у административного ответчика имеется задолженность по пеням на единый налог на вменный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) в размере 1230 руб. 98 коп.

Задолженность у налогоплательщика образовалась в 2004 году.

Как указано в исковом заявлении инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Обязанность погашения задолженности по пени у налогоплательщика имеется, однако, данной обязанности не корреспондирует право налоговых органов по ее принудительному взысканию (истечение срока давности). Образовавшаяся задолженность может быть погашена налогоплательщиком лишь в добровольном порядке.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным истцом утрачена, поэтому исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежными к взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тюкиной Антонине Николаевне о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать задолженность Тюкиной Антонины Николаевны по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак