Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-968/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит доля в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 1045 кв.м, на нежилое здание магазина по адресу: г<адрес>.

С восточной стороны земельного участка кадастровый №, на территории общего пользования расположены самовольно построенные некапитальные металлические гаражи.

Наличие самовольно установленных металлических гаражей препятствует истцу в эксплуатации принадлежащего ей здания и земельного участка с соблюдением нормативных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, фактически препятствует проезду на земельный участок.

В мае 2020г. истец обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по вопросу ограничения доступа к земельному участку. В ответе от 09.06.2020г. № было указано, что доступ теоретически возможен через земельный участок, принадлежащий МУП «РТК», но в настоящее время не возможен в связи со скоплением строительного мусора и строительной техники в месте проезда. Далее, письмом от 08.07.2020г. № было сообщено, что проезд освобожден.

Между тем, согласно информации МУП РТК (письменно изложена в письме №0439 от 24.03.2021г.) указано, что территория предполагаемого заезда, указанного Департаментом, является зоной режимного объекта с ограниченным доступом, въезд и парковка транспорта, не связанного с эксплуатацией горэлектротранспорта, а территории запрещены.

Истец повторно обратилась в Департамент по поводу законности размещения металлических гаражей с восточной сторону участка, через которые возможен проезд к участку. В ответ было получено письмо от 08.07.2020г. №59.30-13275/6 о том, что «в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки (планшета), с восточной стороны от земельного участка.. расположены временных металлических гаражей... на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Департаментом договоры на размещение указанных гаражей в установленном законом порядке не заключены, в связи с чем земельные участки под ними используются без прав, предусмотренных действующим законодательством. При этом Департамент указал, что полномочия по сносу (демонтажу) временных строений, находящихся на земельных участках, собственность на которые не разграничена, относятся к компетенции районных администраций. В связи с чем письмо о необходимости принять меры по демонтажу самовольно размещенных гаражей направлено в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону.

В феврале 2021г. истцом было получено письмо №ОГ-КР/211 от 11.02.2021г. от Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о том, что информация о собственниках гаражей отсутствует, проводятся мероприятия по установлению их личностей.

Впоследствии, было получено еще два письма от Администрации (№5923-2685 от 11.06.2021г., №5923-5162 от 29.10.2021г. ) в котором повторно сообщена информация о поисках собственников гаражей.

На протяжении с 2020 года и до настоящего времени владельцы спорных гаражей не установлены.

Согласно независимому экспертному исследованию №№ от 27.10.2021г., выполненному <данные изъяты> с целью обеспечения нормативного эксплуатационного состояния земельного участка кн № и размещенного на нем нежилого здания из условий пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического благополучия и в целом доступа к данному зданию, необходимо осуществить устройство подъездного пути к южному фасаду объекта строительства.

При этом подъезд фактически возможен только с восточной стороны (где расположены гаражи), с западной стороны находится режимная территория Энергослужбы МУП «РТК», поезд через которую невозможен и более того, как установлено экспертом, не соответствует габаритам, установленным п.8.11 Свода правил «Системы противопожарной защиты» СП4.13130.2013.

Таким образом, бездействие администрации не только нарушают права истца как собственника объектов недвижимости, но и создают угрозу пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону принять в отношении каждого из самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: - несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористических актов, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 1045 кв.м, на нежилое здание магазина по адресу: <адрес>.

Поскольку наличие самовольно установленных металлических гаражей препятствует истцу в эксплуатации принадлежащего ей здания и земельного участка с соблюдением нормативных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, фактически препятствует проезду на земельный участок, в мае 2020г. истец обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону по вопросу ограничения доступа к земельному участку.

В ответе от 09.06.2020г. № истцу было указано, что доступ теоретически возможен через земельный участок, принадлежащий МУП «РТК», но в настоящее время не возможен в связи со скоплением строительного мусора и строительной техники в месте проезда. (л.д.39-40)

Письмом от 08.07.2020г. № было сообщено, что проезд освобожден. (л.д.36)

Согласно информации МУП РТК указано, что территория предполагаемого заезда, указанного Департаментом, является зоной режимного объекта с ограниченным доступом, въезд и парковка транспорта, не связанного с эксплуатацией горэлектротранспорта, на территории запрещены. (л.д.32)

Истец повторно обратилась в Департамент по поводу законности размещения металлических гаражей с восточной сторону участка, через которые возможен проезд к участку.

В ответ было получено письмо от 08.07.2020г. №59.30-13275/6 о том, что «в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки (планшета), аварийное ограждение размещено вдоль восточной стороны границы земельного участка кадастровый № и размещено в границах данного земельного участка. Департаментом договоры на размещение указанных гаражей в установленном законом порядке не заключены, в связи с чем земельные участки под ними используются без прав, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом Департамент указал, что полномочия по сносу (демонтажу) временных строений, находящихся на земельных участках, собственность на которые не разграничена, относятся к компетенции районных администраций. В связи с чем письмо о необходимости принять меры по демонтажу самовольно размещенных гаражей направлено в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. (л.д.37-38)

Впоследствии, истцом получено еще два письма от Администрации (№5923-2685 от 11.06.2021г., №5923-5162 от 29.10.2021г. ) в котором повторно сообщена информация о поисках собственников гаражей. (л.д. 41,42)

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 03.04.2013г. №350 было утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на-Дону.

Данное постановление от 03.04.2013г. № утратило силу в связи с изданием постановления Администрации г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ№, вступающего в силу со дня официального опубликования в городской газете "Ростов официальный". Опубликовано в газете "Ростов официальный" - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 03.04.2013г. № распространяло своей действие до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 утвержден новый порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону, который начал свое действие с 02.02.2022 года.

Данный порядок разработан в целях определения мероприятий по выявлению, демонтажу и перемещению к месту хранения временных объектов самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В ответ на обращения ФИО1 специалистами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону были установлены собственники МАФ (гараж), расположенные по адресу: <адрес>, установленные без соответствующего согласования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Так, было установлено, что собственниками вышеуказанных МАФ (гараж) являются: Р.В.О., О.М.К., Д.В.Ю., С.Б.Л., Л.Б.М..

На указанных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном физическим лицом.

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 03 апреля 2013г. № 350 Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на-Дону, действовавшее на момент обращений истца к ответчику, а также на момент подачи рассматриваемого иска в суд, не предусматривало сроки, в течение которых Администрация района рассматривала вопрос о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений).

Таким образом, Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону было надлежащим образом рассмотрено обращение административного истца, ответчиком предприняты действия для установления собственников спорных гаражей и в отношении каждого собственника был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим лицом.

Кроме того, истцом земельный участок с нежилым зданием приобретены в 2018 году, на момент приобретения спорные гаражи уже были расположены вблизи покупаемого земельного участка. Между тем, истцом никаких претензий по данному поводу не предъявлялись, о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком не заявлялись, истица приобретала земельный участок в данных границах без претензий к продавцу недвижимости. Обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. Обязании принять в отношении каждого из самовольно установленных временных строений (гаражей), расположенных вдоль восточной границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022 года.