Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-995/2022 по административному иску Джалилова Г. И. к Администрации ГО «» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов Г.И. обратился в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в выдаче разрешения строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000048:918, в связи с тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» а именно: - в разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствует обоснование принятых решениях пожарной безопасности; -в разделе 1 «Пояснительная записка» не отображены сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии; - в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» на разбивочном плане не отображена пожарная лестница; -в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; -в разделе 2 «Архитектурные решения» не отображено: обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов оформления фасадов интерьеров, объекта капитального строительства; описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей. Также в разделе 3 «Архитектурные решения» имеются следующие несоответствия: в текстовой части указанного двухэтажное здание с чердаком, а графической части чердак отсутствует, кроме этого на графической части не в полном объеме отображены размерности здания. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Административный истец Джалилов Г.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца Р. А.Р. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «» Нухов А.М. исковое заявление не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джалилов Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000048:918, расположенного по адресу: РД, , №, площадью 255 кв.м., с видом разрешенного использования под магазины.

ДД.ММ.ГГГГДжалиловым Г.И. получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000048:918.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Согласно п. 2 ст. 51.1 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 51.1 ГрК РФ Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п. 13 ст. 51 уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство 2 этажного магазина.

Административный ответчик в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылается на несоответствие проектной документации Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности одним из пунктов на которые ссылается административный ответчик - в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» на разбивочном плане не отображена пожарная лестница.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Правительства раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» состоит из текстовой и графической части земельного участка.

Из представленной в материалы дела проектной документации подготовленной ГУП «Дагестангражданкоммунпроект», у которой имеется допуск СРО на подготовку проектной документации, следует, что в Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» на разбивочной плане отображается пожарная лестница.

В разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствует обоснование принятых решениях пожарной безопасности;

Вышеуказанное Постановление Правительства не содержит требования указывать в разделе 1 «Пояснительная записка» обоснование принятых решения пожарной безопасности.

В п. 6 раздела 1 «Пояснительная записка» указаны сведения о пожарной безопасности и их обоснования.

В разделе 3 «Архитектурные решения» имеются следующие несоответствия: в текстовой части указанного двухэтажное здание с чердаком, а графической части чердак отсутствует, кроме этого на графической части не в полном объеме отображены размерности здания.

В разделе проектной документации «Архитектурные решения», а именно в текстовой части указан объект строительства - 2-х этажный магазин, и не содержится сведений о чердачке.

В разделе 1 «Пояснительная записка» не отображены сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии.

В тот же разделе в п. 7 указаны сведения о потребности проектируемого магазина в топливе, газе, воде и электрической энергии.

Технические условия на подключения к сетям приложен к пояснительной записке, а именно технические условия на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведения.

В разделе 2 «Схема планировочной части организации земельного участка» отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Одним из пунктов раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» является сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, где обозначены места подключения магазина к сетям инженерно-технического обеспечения.

В разделе «Архитектурные решения» не отображено: обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов интерьеров объекта капитального строительства; описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что в представленной административным истцом проектной документации «Архитектурные решения указаны все те сведения на отсутствие, которых ссылается административный ответчик в обжалуемом отказе.

В этой связи у суда оснований полагать, что оспариваемый отказ является законным не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «» выдать разрешение на строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000048:918, расположенного по адресу: , №.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Джалилова Г. И. к Администрации городского округа «» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «» выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000048:918 расположенного по адресу: №.

Обязать Администрацию городского округа «» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Джалилова Г. И. о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000048:918 расположенного по адресу: №.

В удовлетворении остальной части административного иска Джалилова Г. И., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.