Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Х, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, он неоднократно доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска для проведения судебного заседания и рассмотрения меры пресечения начиная с лета 2020 года. Его закрывали в клетку, которая сварена из металлических прутьев, длина клетки примерно 2-3 метра, в ширину примерно 1-5 метров. Находится он мог рядом с адвокатом, а не в клетке, поскольку он всегда вел себя безупречно. Замечаний со стороны суда не было, сотрудники конвоя могли обеспечить меры безопасности. Таким образом, содержание его в клетке не было обусловлено какой-либо необходимостью, находясь в клетке он испытал чувства страха, беспомощности, дискомфорта и унижения, ощущая предвзятое отношение к себе со стороны тех, кто находится за клеткой, поскольку они смотрели на него как на преступника, хотя на тот момент его вина не была доказана. Просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 7 000 Евро по аналогии с ЕСПЧ дело «Воронков» и другие против России, при среднем курсе 1 Евро – 80 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился поскольку содержится под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, ходатайств о личном участии не заявлял, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, в представленных возражениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку содержание лиц находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с 16 февраля 2019 г. Согласно его положениям, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Также, согласно Приложению и Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой должен был являться стальной каркас. Стены кабины должны были выполняться из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.18), данные требования должны были распространяться на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22 ноября 2019 г. № 718/пр внесены Изменения № 1 к Своду правил 2018. Дата введения Изменений № 1 - 23.05.2020. В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2018 с изменениями, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. согласно которому в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. Следует отметить, что согласно вышеуказанному Своду правил, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июня 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В административном исковом заявлении не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) Судебного департамента, связанные с нарушением условий содержания, административным истцом считаются незаконными.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. При предъявлении исков в государству о возмещении вреда, в том числе и морального, в случаях предусмотренных ст.ст. 1069, 1070 от имени казны Российской Федерации, как следует из ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку незаконные, по мнению истца, действия были совершены должностными лицами, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком, представляющим интересы казны Российской Федерации, по настоящему делу должна являться – судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления судебного департамента в Красноярскому крае, МУ МВД России «Красноярское» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть Г).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что во всех залах судебного заседания Октябрьского районного суда г. Красноярска имеются защитные кабины, которые выполнены из металлических арматур (прутьев) и соответствуют всем необходимым требованиям СП152.13330.2018 для лиц, содержащихся под стражей. В каждой кабине имеется скамья и письменная тумба. Так же в Октябрьском районном суде г. Красноярска имеется, одна камера выполнена из пулестойкого стекла, в которой находиться скамья и тумба для ознакомления с материалами дела, что подтверждается справкой.

ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска: 10 июля 2020 года для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 15 августа 2020 года для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 30 сентября 2020 года для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей; 27 ноября 2020 года для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при расследовании уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г.Красноярска 27 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 20 января 2022 года для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, в указанный период отбывал наказание по приговору суда от 17 сентября 2021 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической кабине, изготовленной в соответствии с требованиями СП 152.13330.2018 "Здания Федеральных судов. Правила проектирования", утвержденных приказом от 15 августа 2018г. № 524/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, учетом изменений.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей.

Согласно статье 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (введен в действие с 16.02.2019г.), согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

Также, согласно Приложению и Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой должен был являться стальной каркас. Стены кабины должны были выполняться из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепились к полу и каркасу кабины. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.18), данные требования должны были распространяться на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22 ноября 2019 г. № 718/пр внесены Изменения № 1 к Своду правил 2018 (изм. № 1 от 23.05.2020).

В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2018 с изменениями, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. согласно которому в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно вышеуказанному Своду правил, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приведенное правовое регулирование свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районном суде металлическими заградительными клетками и содержание в них обвиняемого соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях.

Содержание ФИО1 при рассмотрении ходатайств об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продления, уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой, обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения его за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься им как унижающие достоинство, судом не установлено, не представлено доказательств тому и административным истцом, тогда как неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период как расследования уголовного дела, так и рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в Х, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к Управлению судебного департамента в Красноярскому крае, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.