Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корн Ферри» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу № А40-109737/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корн Ферри» (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.04.2021 № 7709-17-14/2110900053200003, № 7709-17-14/2110600049800003, № 7709-17-14/2110900067500003, № 7709-17-14/2110900021500003, № 7709-17-14/2110600133500003, № 7709-17-14/2110600079300003, № 7709-17-14/2110600110200003, № 7709-17-14/2110600152500003, № 7709-17-14/2110900046600003, № 7709-17-14/2110600099500003, № 7709-17-14/2110900016200003, № 7709-17-14/2110900032200003, № 7709-17-14/2110600146600003, № 7709-17-14/2110600050200003, № 7709-17-14/2110600100300003,

№ 7709-17-14/2110601110210003, № 7709-17-14/2110600088500003, № 7709-17-14/2110600066600003, № 7709-17-14/2110900078700003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений инспекции в части размера административного штрафа, превышающего 75 процентов от незаконных валютных операций, признать оспариваемые постановления инспекции не подлежащими исполнению.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлениями инспекции от 23.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в соответствующих размерах.

Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило незаконные валютные операции по зачислению денежных средств за услуги от нерезидентов на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Административные наказания назначены, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество приводит доводы о том, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2021 Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном

контроля» (далее – Закон № 223-ФЗ) спорные операции больше не относятся к незаконным валютным операциям, а, соответственно, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом согласно письму ФНС России от 01.09.2021 № БВ-4-7/12350@ в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Закона № 223-ФЗ налоговым органам поручено прекратить исполнение и отозвать все текущие производства по вынесенным налоговыми органами и не исполненным до вступления в силу Закона № 223-ФЗ постановлениям о назначении административного наказания: по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты было отменено; по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в иностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

При этом судами указано, что налоговый орган постановлениями от 18.10.2021 прекратил исполнение оспариваемых постановлений.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, а свидетельствуют о желании общества прекратить их

исполнение. Чем в данном случае нарушены права общества, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов