Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Позитрон» (г. Белореченск Белореченского района Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу № А32-19717/2017,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Позитрон» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск, 22 км + 650 м, об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, об обязании Общества освободить указанный земельный участок путем сноса самовольно возведенного нежилого двухэтажного здания кафе площадью 1055,1 кв.м с кадастровым номером 23:39:0708001:55.

Общество предъявило встречный иск к Управлению Росимущества и Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 23-23-07/064/2009-088, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченское лесничество, Родниковское участковое лесничество, в части наложения на земельный участок площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 23:39:0708001:56 и наложения на предоставленный Обществу в аренду земельный участок площадью 30 753 кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:57, признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду указанных земельных участков; об обязании Министерства исключить из государственного лесного реестра сведения об отнесении к лесному фонду указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, администрация муниципального образования «Белореченский район» (далее – Администрация района), Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019, на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил Обществу встречный иск; по иску Управления Росимущества истребовал земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 из владения Общества, признал право собственности Российской Федерацией на этот участок и обязал Общество его освободить путем сноса возведенного им нежилого здания, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Управлению Росимущества в иске.

Дело 25.03.2019 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0708001:56 был незаконно сформирован Администрацией района из находящихся в федеральной собственности лесного участка, предоставлен первоначально Обществу в аренду для размещения при дорожного сервиса, а после строительства на участке здания кафе в собственность ответчика; поскольку на землях лесного фонда не допускает строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 132

АПК РФ, статьями 208, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 8, 7, 84, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Положением об Управлении Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № 3а-487/2018, пришли к выводам о наличии оснований для возращения встречного иска Общества, удовлетворения требований Управления Росимущества о признания права собственности Российской Федерацией на спорный участок, истребовании его из незаконного владения Общества и обязания его освободить участок путем сноса возведенного ответчиком здания кафе.

Суды исходили из следующего: заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок является частью лесного участка Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества, на который согласно свидетельству от 13.10.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу № 3а-487/2018, которым признан недействующим Генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района

Краснодарского края, утвержденный решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011 № 113, в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования лесных участков (в том числе спорного) Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества; доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию, а также наличие согласия Российской Федерации на включение участка в состав земель населенного пункта в материалы дела не представлено; при этом Общество, являясь с 2004 года арендатором спорного участка как федерального лесного участка по договорам аренды лесного участка, предоставленного ему для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, не могло не знать, что данный участок был сформирован местной администрацией при отсутствии законных оснований из земель лесного фонда и только в целях предоставления его Обществу в аренду для строительства; поскольку спорный участок является частью лесного участка, на который не прекращено право собственности Российской Федерации, Общество построило на лесном участке здание кафе, не относящееся к лесной инфраструктуре, в отсутствие законных оснований и разрешения уполномоченного органа Российской, данное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу; в силу статьи 208 ГК РФ на заявленные Управлением Росимущества требования не распространяется исковая давность; поскольку не имеется предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска, поданного Обществом к Управлению Росимущества и третьему лицу – Министерству через полгода после предъявления первоначального иска, согласно части 4 указанной статьи встречный иск подлежит возвращению.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018, принятое определением от 25.03.2019.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Позитрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу № А32-19717/2017, оставленного без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева