Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу № А41-983/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление

Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 505856, 505857, 505916, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства - рисунки «Маша» и «Медведь», а также взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств: товаров, приобретенных у ответчика в размере 195 руб., расходов на почтовое отправление в размере 44 руб., расходов на направление претензии в сумме 115 руб., и расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение товаров в размере 195 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 505856, 505857, 505916, а также на произведения искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Ссылаясь на то, что в ходе контрольной закупки 21.06.2017 в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, без разрешения правообладателя использовались принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара (пенал), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также придя к выводу о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные обществом требования.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.

Отклоняя довод истца о необоснованном снижении размера предъявленной к взысканию компенсации, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о систематическом и грубом нарушении предпринимателем исключительных прав истца, а также о длящемся характере нарушения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов