Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» (далее – общество «Азбука-Аттикус») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019 по делу № А40-212825/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» (далее – общество «ЦЕНТРПОЛИГРАФ») к обществу «Азбука-Аттикус» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2019, с общества «Азбука-Аттикус» в пользу общества «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» взыскано               3 000 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» является обладателем исключительной лицензии на издание и распространение объекта авторского права (произведение) – перевод романа «Источник» («The Sourse», автор Джеймс Миченер), созданного переводчиком (автором перевода) Полоцком Иланом Езекимовичем.

Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» при издании и реализации обществом «Азбука-Аттикус» произведения - книги Джеймса А. Миченера «Источник» в переводе Илана Полоцка (ISBN 978-5-389-10587-4, подписано в печать 03.10.2016, тираж 8 000 экземпляров).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, исходя из характера допущенного нарушения (размера тиража произведения и стоимости его экземпляра), срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не усмотрели оснований для снижения размера компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, с учетом того, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Доводы заявителя  о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, ссылка на наличие договора с наследниками автора рассмотрены судом кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.