Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу № А53?2562/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности устранить недостатки работ архитектурно–скульптурной композиции с прилегающей территорией у памятника «Вечный огонь» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, площадь имени 50?летия Победы (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований администрация (заказчик) указала на неисполнение предпринимателем (подрядчик) требования об устранении недостатков выполненной работы в рамках гарантийного обязательства по муниципальному контракту от 15.05.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 720, 721, 722, 723, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, установив, что требование администрации об устранении недостатков работ в рамках контракта предъявлено по истечении гарантийного срока, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы о злоупотреблении предпринимателем правом были рассмотрены судами и отклонены как документально не подтвержденные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин