Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таша» (г. Элиста) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 по делу № А22-4495/2019,  

            у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Таша» (далее – общество «Таша») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.03.2003 № 1/16 (далее – договор       № 1/16), заключенного между открытым акционерным обществом «Калмнефть» (далее - общество «Калмнефть») и акционерным обществом «КалмТатнефть» (далее – общество «КалмТатнефть»), в части продажи скважины № 46 месторождения «Манычское» Республики Калмыкия; признании недействительными акта от 01.08.2013 приема-передачи недвижимого имущества от общества «КалмТатнефть» к обществу «Таша»; применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 28.10.2020 удовлетворил иск.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика общество «КалмТатнефть»; постановлением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021, отменил решение от 28.10.2020, признал недействительными оспариваемые сделки по продаже скважины и акт от 01.08.2013 в части передачи скважины; применил последствия недействительности сделки и прекратил государственную регистрацию права собственности общества «Таша» на объект недвижимости с кадастровым номером 08:10:190101:745 - сооружение № 46 скважина добычи нефтесодержащей жидкости.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Таша», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и принять новый судебный акт.

Дело 02.08.2021 истребовано из Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Таша» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 129, 166, 168, 170, 208, 218, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из следующего: в силу статьи 1.2 Закона             о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме; спорная скважина № 46 добычи нефтесодержащей жидкости на месторождении «Манычское» Республики Калмыкия, право собственности на которую зарегистрировано за обществом «Таша» на основании спорных сделок, введена в эксплуатацию в 1989 году; ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих, что спорная скважина была включена в состав имущества, приватизированного государственного предприятия «Калмнефть» (далее – Предприятие), и являлась частью имущества, переданного обществу «Калмнефть» в процессе приватизации Предприятия, следовательно, данное сооружение осталось в федеральной собственности; таким образом, договор купли-продажи скважины является недействительной (ничтожной) сделкой; ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у общества «КалмТатнефть» права собственности на данную скважину, поэтому последующая сделка по передаче скважины в собственность общества «Таша» также является недействительной (ничтожной); у ответчиков отсутствует лицензия на право пользования  федеральным участком недр, в границах которого расположена скважина, предназначенная для добычи углеводородного сырья;  указанный  участок недр предоставлен истцу на основании лицензии от 27.08.2014 ЭЛИ 00383 НЭ на право разведки и добычи углеводородного сырья на Манычском участке на срок до 2034 года; поэтому истец, наделенный правом добычи недр на указанном месторождении, вправе оспорить сделки по продаже скважины, расположенной в границах его лицензионного участка и горного отвода;  спорный объект не выходил из владения собственника – Российской Федерации, которая осуществляла распоряжение недрами все предыдущие годы, в том числе путем предоставления участка недр по соответствующим лицензиям для добычи сырья, поэтому в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность в данном случае не подлежит применению.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева