Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" на решение Арбитражного суд Воронежской области от 29.12.2015 по делу №А14-9941/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" (г. Пермь, далее - общество "Упакс-Юнити") к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс "Юпласт-Черноземье" (Воронежская область, Семтлукский р-н, пгт. Стрелица, далее - общество ТПК "Юпласт-Черноземье"), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Воронеж, далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Упакпласт" (г. Воронеж, далее - общество "Упакпласт")

о защите исключительных прав

установил:

общество "Упакс-Юнити" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ТПК "Юпласт-Черноземье", предпринимателю и обществу "Упакпласт" о запрете обществу ТПК "Юпласт-Черноземье" использовать полезную модель "Контейнер для пищевых продуктов" по патенту Российской Федерации № 139540 путем производства, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей; об обязании общества ТПК "Юпласт-Черноземье" изъять из оборота и уничтожить за его счет контейнеры 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл), оборудование, прочие устройства и материалы, используемые (предназначенные) для совершения нарушения исключительных прав истца на указанную полезную модель, а именно: формообразующие для контейнеров 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл); об обязании общества ТПК "Юпласт-Черноземье" опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента), в периодических изданиях, газете "Российская газета" и газете "Коммерсантъ" не менее чем на одной полосе и на главной странице сайта группы компаний Юпласт http://www.uplast-vrn.ru решение о допущенном нарушении исключительных прав истца с указанием последнего в качестве законного патентообладателя; о запрете предпринимателю и обществу "Упакпласт" осуществлять предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей контейнеров Юпласт, изготовленных с нарушением патентных прав истца; об обязании предпринимателя и общества "Упакпласт" изъять из оборота и уничтожить за их счет контейнеры 108 x 82 Юпласт (125 мл, 200 мл, 250 мл, 350 мл, 500 мл).

Решением Арбитражного суд Воронежской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Упакс-Юнити" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые обществом "Упакс-Юнити" судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьей 1229, 1358, пункта 1, 2 статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы и правовую позицию, изложенную в пунктах 28, 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, исходили из наличия у производителя спорных изделий - общества ТПК "Юпласт-Черноземье" права преждепользования на охраняемое техническое решение.

Доводы, изложенные обществом "Упакс-Юнити" в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Упакс-Юнити" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов