Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу № А14?9676/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – общество) об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обязании: выполнить примыкания к парапетам и другим выступающим конструкциям в соответствии с нормами (металлические листы парапетов необходимо скрепить фальцем между собой и с рядовыми картинами кровли), установить прижимные металлические планки (длина парапетов на кровле – 59,8 м, длина примыканий к выступающим конструкциям – 53,0 м); выполнить герметизацию фальцев металлических листов карнизного 2 свеса и выправить фальцы; устранить негерметичность стыков кровли над квартирой № 7; расчистить чердачное помещение от строительного мусора (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований об обязании общества устранить недостатки выполненных работ (за исключением уборки чердачного помещения от строительного мусора).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 702, 720, 721, 722, 740, 748, 749, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которым предъявленные к устранению недостатки работ носят явный характер и должны были быть выявлены при принятии работ фондом (заказчик) и отражены в акте приемки выполненных работ от 05.07.2018 № 1, при этом данный акт подписан сторонами без замечаний; учитывая, что заказчик принял от общества (подрядчик) работы без надлежащей проверки и лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова