ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Интернет-Решений» (далее – общество «РИР») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу №А19-24660/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» (далее – общество «Спортивный мир», после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Вуман Джим» (далее – общество «Вуман Джим»)) к обществу «РИР» о признании договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от06.08.2020 и суда округа от 19.11.2020, принят отказ общества «Вуман Джим» от требования о признании договора расторгнутым, производство по делу в указанной части прекращено; первоначальный иск удовлетворен, с общества «РИР» в пользу общества «Вуман Джим» взыскано 1 028 060 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Спортивный мир» (заказчик) и обществом «РИР» (исполнитель) был заключен договор от30.01.2018 № РИР-2018-024 на выполнение работ, от исполнения которого заказчик отказался претензией от 24.09.2018, потребовав возврата полученных денежных средств.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «РИР» обязательств по договору; встречный иск обоснован выполнением работ и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по их оплате.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив отсутствие потребительской ценности выполненных обществом «РИР» работ ввиду не достижения прогнозируемого результата, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 715, 716, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении работ на искомую сумму задолженности, несогласии с заключением эксперта, необходимости привлечения третьего лица к участию в деле и назначения повторной судебной экспертизы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Интернет-Решений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииР.А. Хатыпова