ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-29600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.02.2021 по делу № А33-30480/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Исток» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании 2 197 571 руб. возмещения убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 по делу № А33-22324/2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 ипостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 197 571 руб. возмещения убытков, 48 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и 33 988 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 5 803 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее – общество «Каскад-М») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 15, 307, 309, 310, 393, 431, 702, 708, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, определившей размер убытков, и исходили из того, что в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков работ по договору подряда, указанных в заключенном сторонами спора мировом соглашении, утвержденном в рамках дела № А33-22324/2013, истцом было привлечено третье лицо, выполнившее необходимые работы и получившее от него соответствующую оплату, правомерно заявленную в рамках настоящего дела в качестве убытков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 обществу «Каскад-М» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова