ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-21707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» (далее – общество «ПТ-Сервис») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2021 по делу № А33-25144/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные сервисные решения» (далее – общество «КСР») к обществу «ПТ-Сервис» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.05.2021 и суда округа от 02.08.2021, с общества «ПТ-Сервис» в пользу общества «КСР» взыскано 71 022 323 руб. 32 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «КСР» (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом «ПТ-Сервис» (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам на оказание услуг от 18.02.2019 № У19-002 и № У19-003.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг с последующим направлением в адрес заказчика актов оказанных услуг, фактическую сдачу заказчиком данных услуг генеральному подрядчику, оплаченных им в полном объеме, отсутствие со стороны заказчика и генподрядчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, недоказанность невозможности использования заказчиком результата оказанных услуг в отсутствие полного комплекта документов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 706, 711, 720, 726, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа от подписания актов приемки оказанных услуг и оплаты оказанных исполнителем услуг, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о подписании судом первой инстанции решения суда ненадлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова