ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-16689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Группа компаний «Новые технологии» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу №А40-117269/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СЗ Пригород Лесное» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Группа компаний «Новые технологии» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их сделанными с нарушением прав ответчика и неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рассмотрением дела коллегиальным составом судей или в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 424, 431, 450, 452, 453, 702, 708, 709, 720, 760, 761, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) оснований для удержания перечисленных истцом (заказчик) денежных средств по договору на проведение научно-исследовательской работы, расторгнутого истцом.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с условиями обязательств и их исполнением сторонами и образующих основания удержания аванса, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Группа компаний «Новые технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост