ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростройподряд» (далее – общество «Евростройподряд») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу
№ А40-186562/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Спецфундаментстрой-1» (далее – фирма, правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «МСК Групп» (далее – общество «МСК Групп»)) к обществу «Евростройподряд» о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, с общества «Евростройподряд» в пользу общества «МСК Групп» взыскано 19 687 130 руб. 60 коп. долга и 4 480 898 руб. 50 коп. пени, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск фирмы (подрядчик), уступившей впоследствии на основании договора уступки (цессии) от 17.09.2019 № 8Ц обществу «МСК Групп» право требования задолженности по договору подряда от 25.01.2016 № ТМ-03/16, мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Евростройподряд» (заказчик) обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив факт выполнения подрядчиком работ, передачу актов приемки выполненных работ заказчику, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки отраженных в актах работ в порядке, установленном пунктом 18.1.4 договора, недоказанность наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении подрядчиком работ с нарушением требований к качеству, об отсутствии доказательств выполнения работ силами подрядчика и неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евростройподряд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова