ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания сырья и оборудования» (далее – общество «Проксио») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-221466/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Май Стар Лэнд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу общества «Проксио» денежных средств на общую сумму
1 000 000 руб., применены последствия недействительной сделки.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2021, производство по апелляционной жалобе общества «Проксио» на определение от 06.07.2020 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку общества «Проксио» на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказатьв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.