ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Лукашевского Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-54403/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лукашевскому Андрею Александровичу (далее – Лукашевский А.А.) о запрете ответчику использования в доменном имени «www-reg.ru» принадлежащих истцу товарных знаков и фирменного наименования, запрете использования доменного имени «www-reg.ru», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей и судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Лукашевский А.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является администратором домена «www-reg.ru», содержащего обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и его товарными знаками, при этом спорный интернет-сайт без разрешения правообладателя используется для рекламы услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы данные средства индивидуализации; действия ответчика представляют собой тайпсквоттинг - недобросовестную регистрацию доменных имен, идентичных популярным ресурсам, но с опечатками, которые могут допустить пользователи.

Руководствуясь статьями 23, 1225, 1229, 1473, 1474, 1475, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанными факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные средства индивидуализации и нарушения ответчиком указанных прав, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам, указав на правильное применение методологических подходов, предусмотренных Правилами № 482. Несогласие ответчика с выводами судов, сделанными при анализе сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, не свидетельствует о нарушении норм права.

Все доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Лукашевского Андрея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.