ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 по делу № А40-75306/2020 по иску общества «Курортмедсервис» к обществам с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Урал» (далее – общество «Аптека от склада – Урал») и «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада – Урал» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 100 000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Курортмедсервис» является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 559404 (далее – товарный знак № 559404), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 05 класса «биологически активные добавки к пище» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Иск мотивирован нарушением обществами «Аптека от склада – Урал» и «Годовалов» исключительного права общества «Курортмедсервис» путем использования при реализации продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 559404.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения совместными действиями обществ «Аптека от склада – Урал» и «Годовалов» исключительного права общества «Курортмедсервис» на товарный знак № 559404, руководствуясь статьями 323, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации исходили из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, и дал всестороннюю оценку доводам заявителя в части определения размера компенсации.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова