Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «САБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-20142/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021по тому же делу,

установил:

акционерное общество «ТРАКТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «САБ» (далее – компания) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 237260 в размере 2 880 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021, иск удовлетворен.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проведя сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком в своей предпринимательской деятельности, сравнив оригинальную продукцию истца (по фотографиям) с товаром, реализованным ответчиком, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем предложения компанией к продаже товара (перчатки), обладающего признаками контрафактности, учитывая непредставление ответчиком сведений об источнике происхождения спорных товаров, а также ввиду отличия маркировки спорных товаров (артикулов) от оригинальных товаров правообладателя, суды, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, размер которой определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак, в отсутствие оснований для ее снижения, суды признали обоснованным и документально подтвержденным.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению. При этом судом принято во внимание, что в суде первой инстанции размер и расчет компенсации ответчик не оспаривал, ходатайств об уменьшении ее размера не заявлял.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточном основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «САБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.