ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 по делу № А41-78282/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) к обществу о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 и суда кассационной инстанции от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 2 880 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприятие является правообладателем словесного товарного знака «Кремлевский» по свидетельству Российской Федерации № 283007 (далее - товарный знак № 283007) с датой приоритета от 18.12.2002, зарегистрированного в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе товаров «изделия колбасные».

Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав предприятия при производстве, предложении к продаже и реализации колбасного изделия – сервелата «Кремлевский».

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности предприятию исключительного права на товарный знак № 283007, нарушение обществом исключительного права истца путем использования сходного до степени смешения обозначения при производстве, предложении к продаже и реализации товара, однородного с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак № 283007, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, размер которой определен исходя из принципов обоснованности и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения и с учетом самостоятельного снижения предприятием размера компенсации до однократной стоимости права использования товарного знака.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации допущенному правонарушению.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об использовании товарного знака в течение нескольких недель и наличии оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова