ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-21608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валнут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу № А56-40644/2019 по иску администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Валнут» (далее – Общество), о взыскании 411 275 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 09.09.2017 по 01.10.2017, денежных средств в размере 3 129 060 руб. за фактически невыполненные работы и в размере 6 138 700 руб. за работы, не имеющие документарного подтверждения о соответствии этих работ требованиям технических регламентов, сводам правил и государственным стандартам обеспечения безопасности окружающей среды по муниципальному контракту от 26.05.2017 № 0145300002917000009 (далее – контракт),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением суда округа от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 727 423 руб. неосновательного обогащения, 58 161,54 руб. неустойки и 15 225 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе контракт, акты и справки формы КС-2 и КС-3, платежные поручения, акт Контрольно-счетной палаты от 25.09.2018 и предписания, экспертное заключение ООО «ПетроЭксперт» от 14.07.2020
№ 20-12-А56-40644/2019, претензии заказчика, установив факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Администрации 727 423 руб. неосновательного обогащения исходя из расчета 21 037 100 руб. (стоимость оплаченных работ) – 20 309 677 руб. (стоимость выполненных работ согласно экспертному заключению) и 58 161 руб. 54 коп. неустойки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков