Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А57-14084/2020 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоворот» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2019 №119 в размере 813 975 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 10.07.2019 по 24.07.2020 в размере 277 165 руб. 88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, с 25.07.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 возвращена ответчику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 117, 121, 123, 177, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлена обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, между тем, общество не обеспечило надлежащим образом поступление почтовой корреспонденции в свой адрес, не проявило должную осмотрительность, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции правомерно поддержал позицию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплофф и К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова