ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-9419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТ» (далее – общество «ЭЛТ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 по делу № А60-56463/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Уральской Промышленности» (далее – общество «ТехУралПром») к обществу «ЭЛТ» о взыскании денежных средств,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда от 21.08.2020 (с учетом определения от 21.08.2020), оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 и суда округа от 09.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества «ЭЛТ» в пользу общества «ТехУралПром» взыскано 966 164 руб. 97 коп. долга, 75 277 руб. 49 коп. неустойки, 110 643 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ТехУралПром» (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом «ЭЛТ» (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 21.07.2016 № 16/06.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, устранимый характер выявленных дефектов и незначительное влияние на потребительскую ценность результата работ, возникновение дефектов в результате несогласованных действий исполнителя и заказчика при проведении подготовительных мероприятий, отсутствие в смете некоторых видов работ, а также части строительных конструкций, восстановление которых не предусмотрено сметой и договором; отсутствие доказательств оплаты работ заказчиком.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив на основании заключения эксперта стоимость качественно выполненных работ, примененных материалов, квалифицировав транспортно-заготовительные расходы в качестве услуг генподряда, суды пришли к выводу о наличии неисполненной заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, частично удовлетворив исковые требования.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об использовании подрядчиком при выполнении работ некачественного материала и необходимости назначения повторной экспертизы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова