ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-18614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего (г. Казань; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 по делу № А60-71863/2017

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Первоуральские металлические конструкции» (г. Первоуральск; далее – фирма) о взыскании 16 088 344 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 14.10.2016;

по встречному иску о взыскании 3 225 629,97 руб., составляющих затраты на разработку рабочей конструкторской документации (КМД), расходы на материалы, приобретенные на изготовление продукции по спецификации № 4, и расходы по ответственному хранению,

установил:

решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением м апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда округа от 21.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с фирмы в пользу общества взыскано 2 827 066,03 руб. долга, у удовлетворении пер остальной части иска отказано, с фирмы в доход федерального бюджета взыскано 18 177 руб. государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета взыскано 85 265 руб. государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества взыскано 39 128 руб. государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с общества в пользу фирмы взыскано 398 623,94 руб. долга, 39 128 руб. государственной пошлины. С фирмы в доход федерального бюджета взыскано 18 177 руб. государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 85 265 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить в части зачета требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 5, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 328, 393, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность общества является текущей, рассматриваемое сальдо взаимных предоставлений не может быть квалифицировано как совершенное с предпочтением.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов