Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком» (г. Пятигорск) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по делу № А63-9175/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» (далее – Общество) о взыскании 2 786 542 руб. 79 коп. задолженности по договору от 03.09.2019 № 75/19ю аренды земельного участка за период с 15.03.2010 по 30.09.2019 и 3250 руб. 97 коп. пеней за период с 15.03.2010 по 30.09.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 03.02.2021 иск удовлетворил.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, 17.05.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.

Апелляционный суд определением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и постановление окружного суда и восстановить срок на обжалование решения в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 113, 117, 121, 123, 259, 264 АПК РФ, статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 03.02.2021, срок на обжалование решения истек 03.03.2021, а апелляционную жалобу ответчик подал 17.05.2021; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции неоднократно направлял Обществу извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресу его регистрации в качестве юридического лица, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительные причины попуска срока на апелляционное обжалование отсутствуют; Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 28.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева