ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» (далее – компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2021 по делу № А70-13251/2019 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Наследие» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к компании о защите исключительных прав
на знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации № 540327 и № 540326 соответственно и взыскании 2 000 000 руб. компенсации
за нарушение исключительных прав на эти знаки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 использование ответчиком словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» признано нарушением исключительных прав на знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации № 540327 и № 540326; установлен запрет на использование указанного словесного обозначения при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, в сети Интернет; с компании в пользу агентства взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 128 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 869 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2021, решение изменено в части размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав и распределения судебных расходов; с компании в пользу агентства взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 750 руб., а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, компания обратилась с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы
7 АПК РФ, в том числе, лицензионное соглашение от 01.07.2015, лицензионный договор от 10.01.2018 № 0110/18, отчет от 16.04.2018 № 10-04/2018, установив, что стоимость права использования спорных знаков обслуживания составляет 1 000 000 руб. в год, учитывая срок незаконного использования компанией знаков обслуживания агентства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1252, 1484, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал обоснованным требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
в размере 1 500 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации по заявлению компании суд не установил.

Суд по интеллектуальным правам признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов