Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Гевея» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2016 (судья Щетникова Н.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 15.06.2017 (судьи Полуяктов А.С., Лазарев С.В., Купреенков В.А.) по делу
№ А71-4674/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гевея» (далее – общество «Гевея») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой 18» (далее – общество «ГК «Спецстрой 18») о взыскании 727 675 рублей 92 копеек, в том числе
650 712 рублей неустойки по договору генподряда на выполнение работ
от 01.04.2014 № 01/02-02/14, 70 000 рублей стоимость работ выполненных для истца иной организацией и 6 963 рублей 92 копеек процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об изменении сроков исполнения обязательства по выполнению работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 05.09.2014 № 12, являются ошибочными.

Общество «Гевея» отмечает, что согласно пункту 5.1 указанного дополнительного соглашения срок выполнения всех работ по нему составляет 45 календарных дней с момента поступления предоплаты. С учетом времени внесения предоплаты срок для окончания выполнения работ и сдачи их заказчику даже при исчислении с 24.09.2014 заканчивается 08.11.2014.

Стороны произвели вынужденную приостановку работ, выполнение которых на дату составления акта от 09.12.2014 уже было просрочено.

Работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с недостатками, в связи с чем не подлежат приемке и оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом «ГК «Спецстрой 18» (генподрядчик) и обществом «Гевея» (заказчик) заключен договор генподряда от 01.04.2014 № 01/02-02/14 на выполнение работ (далее – договор), по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить с использованием материалов и инженерного оборудования заказчика или по согласованию сторон, а заказчик обязался принять и оплатить результат произведенных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждый вид работ составляется дополнительное соглашение с утверждением сметной цены согласно проектной документации, а также срока выполнения работ и порядка оплаты.

На основании пункта 2.4 договора работы, не предусмотренные договором, должны оформляться дополнительным соглашением и локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и составляет ориентировочно 10 000 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 8 месяцев с даты поступления предоплаты на расчетный счет генподрядчика при условии своевременной поставки изделий и материалов заказчиком согласно графику.

В соответствии с пунктом 7.13 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, при отсутствии вины заказчика, генподрядчик уплачивает заказчику штрафную пеню в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Стороны 15.08.2014 заключили дополнительное соглашение № 9 к указанному договору, которым согласовали выполнение работ по устройству основания под полы (подстилающий слой из песка толщиной 300 мм с проливкой водой, гидроизоляция из мембраны «Плантер», бетонная армированная подготовка толщиной 100 мм из бетона В15, утепление изнутри полов пеноплексом 50 мм по периметру здания на ширину 1200 мм и фундаментных балок на высоту 600 мм, устройство железобетонных ростверков сечением 400 x 400 мм длиной 19,2 м под кирпичные перегородки).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 данного соглашения стоимость работ составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 рубль. Оплата производится следующим образом: аванс в размере 50%, окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты подписания актов КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при условии сдачи генподрядчиком исполнительной документации.

Оплата 50% стоимости работ по дополнительному соглашению № 9 истцом произведена платежным поручением от 18.08.2014 № 49 на сумму 250 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения № 9 срок выполнения работ составляет 15 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Сторонами 09.09.2014 без возражений подписан акт о приемке выполненных работ № 20 по устройству основания под полы на сумму
500 000 рублей.

Полная оплата стоимости работ по дополнительному соглашению № 9 произведена истцом платежным поручением от 23.09.2014 № 70 на сумму 250 000 рублей.

Письмом от 06.10.2014 № 254 ответчик гарантировал выполнение работ по заливке монолитных участков между плитами перекрытий на отметке + 4.550 полистиролбетоном марки D600 до окончания работ по утеплению кровли, а также гарантировал выполнение работ по заделке монтажных сколов в ребрах плит перекрытий 2-го этажа в осях 1-2/А-Б в течение 3-х дней после устройства металлической лестницы в этих осях.

Письмом от 21.10.2014 № 265 ответчик также гарантировал выполнение работ по бетонированию отдельных участков в местах ввода инженерных коммуникаций и опирания лестничных маршей на отметке 0.000, не забетонированных при устройстве основания под полы, при достижении положительной температуры после устройства теплового контура в здании.

Ссылаясь на то, что работы, указанные в акте от 09.09.2014 № 20 не завершены, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2015.

В последующем, указывая на отказ ответчика от выполнения работ, истец заключил с обществом ограниченной ответственностью «Реставратор 1»
договор подряда от 05.02.2015 № 1 для завершения работ, стоимость которых , согласно акту приемки от 20.02.2015 № 1, составила 70 000 рублей.

Кроме того, 05.09.2014 стороны заключили к договору генподряда от 01.04.2014 № 01/02-02/14 дополнительное соглашение № 12 на выполнение работ по устройству кровли.

Стоимость работ определена сторонами в размере 2 176 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 20% в течение 3х календарных дней с даты подписания соглашения;

- 30% в течение 5 календарных дней с даты начала производства работ на объекте;

- 30% в течение 15 календарных дней с даты начала производства работ на объекте;

- окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты подписания актов КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при условии сдачи генподрядчиком исполнительной документации.

Оплата работ по дополнительному соглашению № 12 обществом «Гевея» произведена в общей сумме 2 040 226 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения № 12 срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Стороны 27.11.2014 подписали без замечаний акт о приемке выполненных работ № 26 по устройству кровли на сумму 1 796 808 рублей 42 копейки.

В апреле 2015 года ответчиком работы по устройству верхнего слоя рулонной кровли из материала «Техноэласт» выполнены и сданы истцу по акту приемки выполненных работ от 08.04.2015. Данный акт подписан обеими сторонами. Комиссия пришла к выводу, что работы выполнены в полном объеме. В числе замечаний истцом указано только на необходимость доделать работы по примыканию у дверного проема после замены дверного блока. Иных замечаний в акте не указано.

Обществом «ГК «Спецстрой 18» 22.05.2015 составлен акт о приемке выполненных работ № 35 по устройству кровли на сумму 173 576 рублей
82 копейки (устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам). Акт направлен истцу для приемки и подписания сопроводительным письмом от 02.06.2015
№ 412 почтовым отправлением с описью вложения от 02.06.2015 и получен истцом 23.06.2015.

Однако от подписания данного акта истец отказался, направив письмо
от 25.06.2015, в котором указал на необоснованность включения в акт стоимости материала «Техноэласта», а также на наличие выявленных недостатков (не устранены пузыри), незамоноличенных флюгарок.

Указывая на то, что работы по устройству кровли выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, а работы по бетонированию полов завершены иной подрядной организацией, общество «Гевея» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 431, 708, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав несостоятельными доводы истца, исходя из следующего.

Судами установлено, что между сторонами был подписан акт
от 20.11.2014, утвержденный руководителями обеих сторон 09.12.2014, согласно которому стороны договорились о переносе сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 12 (на устройство кровли) на апрель-май 2015 года.

Часть работ по устройству кровли на сумму 1 796 808 рублей 42 копейки общество «ГК «Спецстрой 18» сдало обществу «Гевея» по акту приемки выполненных работ от 27.11.2014 № 26, подписанному обеими сторонами без замечаний. Оставшуюся часть работ (устройство верхнего слоя кровли из наплавляемых материалов и устройство примыканий к стенам и парапетам) ответчик выполнил, о чем свидетельствует акт от 22.05.2015 № 35 на сумму 173 576 рублей 82 копейки, от подписания которого истец уклонился, фактически перед этим приняв завершающий этап работ по устройству верхнего слоя кровельного покрытия по акту от 08.04.2015, указав в акте на полное выполнение работ.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гевея» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова