ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-2896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков Ульяновска» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2020 по делу
№ А72-12958/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» (далее – общество) о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании расходов, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 и суда округа от 14.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 247 338 руб. 62 коп. долга, 20 579 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен договор от 12.09.2018 № 183 на выполнение ремонтных работ.

Первоначальный иск обоснован нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ; встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили, что объем работ, фактически выполненный обществом, превышает объем, предусмотренный договором; по причине отказа в согласовании заказчиком необходимого объема работ при их выполнении подрядчиком была произведена замена материала, о чем было известно заказчику; замена материала, а также качество выполненных подрядчиком работ не является причиной протечек кровли здания; возникшие в здании повреждения происходили в течение длительного периода, связаны с его неправильной эксплуатацией и внесенными в него конструктивными изменениями.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость выполненных подрядчиком работ на основании экспертного заключения и учитывая наличие потребительской ценности результата выполненных работ, суды удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначальных требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении работ с недостатками.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков Ульяновска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова