Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Макаронная фабрика «ВакМа» (далее – фабрика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2022 по делу № А79-6130/2020 по иску акционерного общества «Макфа» (далее – общество) к фабрике о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2021 и суда кассационной инстанции от 01.02.2022, иск удовлетворен частично. Суд обязал фабрику прекратить нарушение исключительных прав общества путем запрета использования обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 487307, № 280282, изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащие обозначение «VAKMA»; с фабрики в пользу общества взыскано 2 500 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением исключительных прав общества на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 487307, 280282 при предложении к продаже и реализации фабрикой продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом признания фабрикой факта нарушения исключительных прав на товарный знак № 487307, установив сходство до степени смешения обозначения, используемого на реализуемой фабрикой продукции, с товарным знаком № 280282 и однородность индивидуализируемых ими товаров, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и частично удовлетворили иск, определив размер компенсации с учетом характера и периода нарушения, объема и стоимости реализуемого фабрикой товара, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Суд кассационной инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств, отсутствии оснований для удовлетворения неимущественного требования и несогласии с размером взысканной компенсации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Макаронная фабрика «ВакМа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова