ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9345(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А81-3986/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником
(в том числе в отношении общества) и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в том числе в виде взыскания в конкурсную массу должника с общества 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 определение от 16.10.2019 в обжалуемой части отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисление обществу денежных средств в упомянутом размере.

Постановлением суда округа от 25.05.2021 постановление от 06.08.2020 отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Из постановления от 25.05.2021 следует, что определением апелляционного суда от 29.06.2020 жалоба общества принята к производству, в определении о принятии суд указал, что вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрен одновременно с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы восстановил срок на апелляционное обжалование, поскольку признал причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд округа указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку срок был восстановлен спустя больше чем семь месяцев с момента вынесения определения от 16.10.2019, что в итоге повлияло на исход дела.
Суд указал на извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции был не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661).

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев