3 окружной военный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2013 г. Определением Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2016 г., отказано в удовлетворении заявления Артмеладзе о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. 28 сентября 2016 г. прекращено исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу в связи с исполнением судебных актов, на основании которых он был выдан. 15 января 2021 г. Артмеладзе повторно обратился во 2-й Восточный окружной военный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного по данному делу. Определением 2-го Восточного окружного военного суда от 4 февраля 2021 г. производство по заявлению Артмеладзе о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 августа 2013 г., прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по заявлению Артмеладзе о разъяснении того же исполнительного листа по тем же основаниям. Определением Кассационного

административного правонарушения. Решением судьи Ленинградского окружного военного суда от 26 сентября 2019 года указанное постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года отменено, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением заместителя председателя Кассационного военного суда от 9 января 2020 года решение судьи Ленинградского окружного военного суда от 26 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в 1-й Западный окружной военный суд . Решением судьи 1-го Западного окружного военного суда от 9 апреля 2020 года постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба представителя потерпевшего Кожучко В .В. - адвоката Чернова С.Г. - без удовлетворения. Постановлением председателя Кассационного военного суда от 31 июля 2020 года постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 9 апреля

Федерации. Определением от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. В настоящем судебном заседании истцом и третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании из Мирненского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела № 1-28 в отношении военнослужащего воинской части № 14108 полковника ФИО1, а именно: - приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 18.03.2015 по уголовному делу № 1-28; - апелляционное определение 3 окружного военного суда от июня 2015 года № 22-90/2015; - постановление Мирненского гарнизонного военного суда от 07.11.2014; - заключение эксперта по уголовному делу № 1-28/2014 от 17.02.2014 № 4013- 4014/28-1. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Учитывая, что: - данные доказательства необходимы для правильного разрешения спора, - указанные доказательства невозможно получить истцу самостоятельно, Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Ходатайство истца удовлетворить.

Федерации. Определением от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. В настоящем судебном заседании истцом и третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании из Мирненского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела № 1-28 в отношении военнослужащего воинской части № 14108 полковника ФИО1, а именно: - приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 18.03.2015 по уголовному делу № 1-28; - апелляционное определение 3 окружного военного суда от июня 2015 года № 22-90/2015; - постановление Мирненского гарнизонного военного суда от 07.11.2014; - заключение эксперта по уголовному делу № 1-28/2014 от 17.02.2014 № 4013- 4014/28-1. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, в порядке статьи 66 АПК РФ, удовлетворил ходатайство, о чем вынесен отдельный судебный акт. Предварительное судебное заседание подлежит отложению, в связи с необходимостью направления запроса. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного

общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда » днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01.10.2019. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 была возвращена, поскольку она была подана после истечения срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано. Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы суд первой инстанции должен был составить мотивированное решение. Согласно Обзору судебной практики

общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда » днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01.10.2019. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-143/2016 30 ноября 2016 года пос. Власиха Московской области 3 окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шалякина А.А., при секретаре Коростелеве А.С., с участием ФИО1 и военного прокурора отдела военной прокуратуры Жарова Д.О., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя 95 гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года об отказе в принятии его жалобы на действия заместителя руководителя военно-следственного отдела - войсковая часть ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении его жалобы на действия следователя по уголовному делу в отношении него. Заслушав доклад судьи

. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 156/2015 25 декабря 2015 года пос. Власиха Московской области 3 окружной военный суд в составе председательствующего судьи Сердюкова С.В., при секретаре Малышевой А.И., с участием начальника отдела военной прокуратуры РВСН ФИО1 и защитника – адвоката Анюшина А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Анюшина А.С. в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление судьи Краснознаменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление руководителя военного следственного отдела ВСУ СК России по РВСН от 2 ноября 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-155/2016 14 декабря 2016 года пос. Власиха Московской области 3 окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шалякина А.А., при секретаре Малышевой А. И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Палазника А.В., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи 101 гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть _ СК России И от 11 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Шалякина А.А., а