о назначении судебного разбирательства г. Астрахань Дело № А06-4984/2011 25 августа 2011 года Судья Арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н. рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело: по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Инженерно-внедренческий центр ИНФСОФТ к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения №59- РЗ-04-11 от 10.05.2011 года незаконным в части нарушения подпунктов 3-3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ. Заинтересованное лицо – Служба записи актов гражданскогосостояния Астраханской области. при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №45 от 10.08.2011 года. от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2011 года. от Службы записи актов гражданского состояния Астраханской области – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2011 года №68, ФИО4 – представитель по доверенности
на забалансовых счетах, Общество не обязано производить его капитальный ремонт. Кроме того, представитель Общества пояснила, что в настоящее время распоряжением Правительства Новгородской области от 18.07.2013 № 58- рз создана комиссия для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Новгородской области и являющихся областной собственностью, что при наличии Технического заключения о нецелесообразности восстановления спорного защитного сооружения свидетельствует о возможности решения вопроса о списании защитного сооружения в установленном порядке и исключении для Общества обязанности по выполнению обжалуемого предписания, которое при имеющихся обстоятельствах изначально для Общества невыполнимо (протокол заседания комиссии № 1 от 06.08.2013, том 2 листы 25-26). Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве от 27.05.2013 (том 1 листы 23-27), пояснив, что обязанность Общества по содержанию спорного защитного сооружения в состоянии , отвечающем требованиям нормативных документов, к таковому предъявляемым, вытекает из условий договора о передаче Обществу защитного сооружения в безвозмездное пользование от 25.01.1995 № 41. До решения вопроса
14.07.2003 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, ОАО « РЗ ОЦМ» передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, являющиеся объектом собственности Российской Федерации. При использовании коллективных защитных сооружений, расположенных по адресу: г. Ревда, пос. СУМЗ ОАО «РЗ ОЦМ» (встроенное убежище V -100 инвентарный номер №210020; защитное сооружение ГО, встроенное убежище АШ-900, инвентарный номер № 210023; защитное сооружение ГО отдельно строящееся убежище ОСЦ AIII-380 инвентарный номер №210022; защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ AV-220 инвентарный номер №210019; защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ AI-620 инвентарный номер №210021; защитное сооружение ГО встроенное убежище ВУ AV-280 инвентарный номер №210018) выявлен ряд нарушений, а именно: нахождение в неисправном состоянии систем вентиляции, демонтаж воздуховода, неисправное состояние систем энергоснабжения, электрическая проводка требует замены, неисправное состояние системы водоснабжения, неисправное состояние системы канализаций; нарушение
условия и провести комплекс необходимых работ согласно акту технического состояния № АТС- РЗ-22/2015. По условиям заключенного договора и охранного обязательства все ремонтные и реставрационные работы (текущий ремонт, работы по сохранению, расходы по содержанию, признание объекта аварийным и т.д.) производятся собственником (пользователем) без возмещения их стоимости. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая то обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи истец знал о том, что общее состояние внутренних архитектурно - конструктивных и декоративных элементов объекта находится в неудовлетворительном состоянии, что отражено в акте технического состояния объекта культурного наследия от 05.11.2015 № АТС-Р3-22/2015В, при этом как было уже
проверки специалистом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области на ОАО « РЗ ОЦМ» установлены множественные нарушения требований законодательства в сфере ГО и ЧС, в связи с чем, юридическому лицу выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Повторно проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что практически все ранее выявленные нарушения, срок исполнения которых согласно предписаний ставился к ДД.ММ.ГГГГ, остались неустраненными. В частности: руководящий состав предприятия не прошел подготовку к действиям в ЧС: командиры нештатных аварийно-спасательных формирований, руководители учебных групп (предписание № 10/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ). На защитном сооружении гражданской обороны № нарушена гидроизоляция защитного сооружения; инженерно-техническое оборудование (вентиляция, водоснабжение, воздухоснабжение, канализация) находится в неисправном состоянии ; не проводится планово-предупредительный ремонт в защитном сооружении ГО. На защитном сооружении гражданской обороны №: нарушена гидроизоляция защитного сооружения; инженерно-техническое оборудование (вентиляция, водоснабжение, воздухоснабжение, канализация) находится в неисправном состоянии;
