адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Как установлено судами, соответствующий абонентский номер был выделен ОАО «Мегафон» гражданину на основании договора об оказании услуг связи. Спорная реклама распространялась на основании договора оказания услуг от 09.08.2012 № 91-12, заключенного между ОАО «СМАРТС» (исполнитель) и ООО «Омские Сервисы» (заказчик). Согласно пункту 2.1 договора общество «СМАРТС» как исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставлять услуги по созданию информационного канала с использованием комплекса исполнителя, заказчик обязуется услуги принять и оплатить. В соответствии с пунктом 2.2 договора в рамках услуг исполнитель обязуется обеспечить
которого получено сообщение, выделен гражданину ФИО1 с 23.09.2007 оператором связи ООО «Т2 Мобайл». Решением управления от 13.12.2019 № 022/05/18-760/2091 распространенная посредством сообщения в приложении «WhatsApp» реклама на номер заявителя признана ненадлежащей, пунктом 4 решения указано на необходимость выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, как лицу способному устранить нарушение. Во исполнение принятого решения 13.12.2019 выдано предписание, обществу в пятидневный срок со дня его получения указано на необходимость прекратить распространение на абонентский номер подателя жалобы ненадлежащей рекламы посредством сообщений с номера, зарегистрированного на ФИО1, поскольку заявитель не давал согласия на получение рекламных звонков. Не согласившись с пунктом 4 решения управления и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее –
230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3). Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 09.02.2023 № V621/1053- 0001199, задолженность по которому не погашена. В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) осуществлено следующее взаимодействие: 1) осуществлены успешные телефонные звонки: 13.03.2023 в 11:17 на абонентский номер <***>; 13.03.2023 в 11:31 на абонентский номер <***>; 20.03.2023 в 10:33 на абонентский номер <***>; 20.03.2023 в 10:37 на абонентский номер <***>; 23.03.2023 в 19:41 на абонентский номер <***>; 27.03.2023 в 09:59 на абонентский номер <***>; 01.04.2023 в 19:41 на абонентский номер <***>; 14.04.2023 в 13:17 на абонентский номер <***>; 24.04.2023 в 18:12 на абонентский номер <***>. 2) направлены текстовые сообщения: на абонентский номер <***>: 16.03.2023, 31.03.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023,19.05.2023, 03.06.2023 (2),
свою деятельность на основании лицензии от 28.04.2008 № 56081, нарушило пункт 5 лицензионных условий – оформило через своих представителей ООО «СВ связь» и ИП ФИО5 договоры на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи неустановленным абонентам по ничтожным сделкам, поскольку абонентом выступала гражданка ФИО4, которая не причастна к данным договорам. Из материалов дела усматривается, что через коммерческого представителя – ООО «СВ связь» Общество заключило следующие договоры на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи: - № 0113123-9 ( абонентский номер <***>); - № 0113061-1 (абонентский номер <***>); - № 0113111-4 (абонентский номер <***>); - №0113134-6 (абонентский номер <***>); -№0048285-6 (абонентский номер <***>); -№0048286-4 (абонентский номер <***>); -№0019388-3 (абонентский номер <***>); -№0019365-1 (абонентский номер <***>); через коммерческого представителя – ИП ФИО5: - №0142879-1 (абонентский номер <***>); - № 0137812-9 (абонентский номер <***>); - № 0137813-7 (абонентский номер <***>); - №0090229-1 (абонентский номер <***>); - №0090228-3 (абонентский номер <***>); - №0090227-5 (абонентский номер <***>); - №0050306-5
№1» требований Закона N 230-ФЗ, что явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования установлено, что 08.07.2020 между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа N 98388667, обязательства по которому не были исполнены. 24.08.2020 возникла просроченная задолженность. На основании этого ООО МФК «Быстроденьги» с ФИО2 осуществлялось взаимодействие посредством направления последней текстовых и голосовых сообщений, а также телефонных переговоров на ее абонентский номер (+79292330452). 09.12.2020 задолженность по договору займа N 98388667 была уступлена в пользу ООО «Юридическая компания № 1» на основании договора № 09-12-20 БД-ЮК1 уступки прав требования (цессии) от 09.12.2020. В ходе административного расследования Управлением установлено, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством текстовых и голосовых сообщений, направляемых на ее абонентский номер (+79292330452). Из содержания текстовых и голосовых сообщений, направленных в адрес ФИО2 посредством мессенжера Whats Арр административным органом установлено, что неизвестное лицо с абонентского номера
Уральскому Федеральному округу обращения гр.ФИО1, по результатам анализа документов, представленных ООО «Т2 Мобайл»; информации, полученной от ФГУП ЦНИИС, в действиях оператора связи ООО «Т2 Мобайл» выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: - в нарушение п. 21 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3, оператором связи ООО «Т2 Мобайл» был предоставлен в пользование гр. ФИО1 абонентский номер <***>, находящийся в системе нумерации ПАО «МегаФон», при этом телефонный номер <***>, не был исключен из системы нумерации оператора связи ООО «Т2 Мобайл» в течение десяти рабочих дней из используемого им ресурса нумерации, а также из базы данных средств связи, выполняющих функции ретрансляции сигнальных сообщений (SRF), после отказа от номера другого абонента, перешедшего ранее в сеть связи ООО «Т2 Мобайл» из сети ПАО «МегаФон»; - в нарушение п. 46 Правил оказания услуг телефонной связи,
начислении бонусов и сроке их действия, не попадает под определение рекламы, а именно: не направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, так как адресовано конкретному лицу ФИО3 Кроме того считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно того, что заявитель не получил предварительное согласие абонента; вопреки выводам суда ООО «Спортмастер» перед направлением информации было получено предварительное письменное согласие на направление информации на абонентский номер . Удмуртское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, доводы жалобы заявителя находит несостоятельными. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, принявшая участие в заседании в режиме веб-конференции при использовании информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», поддержала доводы письменного отзыва. Представитель заявителя ФИО1, чье ходатайство об участии в заседании в режиме веб-конференции судом апелляционной инстанции было удовлетворено, не смог подключиться к судебному разбирательству по
/номер/, - У С Т А Н О В И Л: /дата/ (вх./номер/-ОГ) в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ поступило обращение А. по факту нарушения ООО МФК «Экофинанс» требований Федерального закона от /дата/ № 230-ФЗ «О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В своем обращении А. указывает, что на принадлежащий ему абонентский номер +/номер/ поступают многочисленные звонки от ООО МФК «Экофинанс» с нарушением требований Федерального закона от /дата/ № 230-ФЗ. Указанные звонки поступают, в том числе с абонентских номеров +/номер/, +/номер/ от сотрудников Б., В. и Г.. Согласно ответу /данные изъяты/ от /дата/ /номер/ следует, что абонентский номер +/номер/ выделен в пользование ООО МФК «Экофинанс». Согласно ответу ООО МФК «Экофинанс» от /дата/ (исх. № ИЭ/2021/03/371) и предоставленным материалам следует, что /дата/ между А. и ООО МФК «Экофинанс»
дохода решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Для осуществления задуманного ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО2, используя имевшиеся в его распоряжении технические устройства, оснащенные доступом к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), в том числе мобильные телефоны и сим-карты, должен был: осуществить доступ на сайт «Авито.ру», где приискать объявление со сведениями о продаже какого-либо имущества; осуществить звонки на указанный в объявлении абонентский номер мобильного телефона гражданина, дозвонившись до абонента либо ответив на поступивший ответный звонок, вводя в заблуждение потерпевшего и (или) иных лиц, вести с ними телефонные переговоры; сообщить ложные сведения о намерении приобрести указанное в объявлении имущество, произведя перечисление задатка безналичным способом - путем перевода денежных средств на банковский счет карты продавца, убедить потерпевшего и (или) иных лиц сообщить номер банковской карты; используя имевшиеся в его распоряжении технические устройства осуществить через приложение «Сбербанк Онлайн» вход в
кодекса Российской Федерации ( УК РФ ), УСТАНОВИЛ: ФИО30 предана суду по обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО30, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе длительного изучения информации в сети Интернет, в том числе на сайтах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, узнала, что при заключении с <данные изъяты> договора банковского обслуживания, клиентами банка на их абонентский номер часто подключается услуга «мобильный банк». Пользуясь услугой «мобильный банк» длительное время, ФИО30 знала, что «мобильный банк» - смс – сервис <данные изъяты>, позволял получать информацию обо всех операциях по банковским картам <данные изъяты>, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона, путем направления специальных смс–команд. Для обеспечения безопасности сотрудниками <данные изъяты> установлены суточные лимиты при перечислении с банковской карты клиента на другие лицевые счета с помощью услуги «мобильный банк». Так,
услуг и получая от него денежные средства по ее просьбе, понимая о невозможности дальнейшего их получения, в связи с отказом последнего в этом, решила путем обмана похитить его денежные средства в особо крупном размере, тем самым у последней возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. <дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО2 №1, используя абонентский <номер обезличен>, используя мессенджер «WhatsApp», заранее установив в профиле контакта фотографию ранее не знакомой ей девушки, полученной свободным доступом из сети «Интернет», отправила смс-сообщение на абонентский номер ФИО2 №1 <номер обезличен>, где, представившись вымышленным именем «<данные изъяты>» дала свое согласие на оказание последнему услуг эскорта, фактически не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО2 №1, относительно своих истинных намерений, убедив при этом последнего перечислить ей денежные средства в сумме 35
