ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-5416 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Евразийская» (ответчик) от 18.03.2019 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу № А60-22742/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с августа 2017 года по январь 2018 года, неустойки, начисленной за период с 14.12.2017 по 10.04.2018, с ее начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на
основного места работы или службы - род занятий). Вместе с таким заявлением также должны быть представлены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). Как следует из имеющихся материалов дела, в заявлении ФИО1 от 14 июля 2019 года о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 20 было указано, что основным местом его работы является ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», занимаемая должность - начальник абонентского отдела . В подтверждение этих сведений была представлена справка ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», согласно которой ФИО1 работает по совместительству в названной организации в должности начальника абонентского отдела с 1 февраля 2019 года. При этом основным местом работы ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» стало для ФИО1 с 12 июля 2019 года. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих сведения о его
в ином составе суда. При новом рассмотрении дела ФИО2 в связи с возобновлением ответчиком подачи газа в его домовладение уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия по отключению газоснабжения, признать незаконной начисленную за период с 1 января 2007 г. по 30 июня 2016 г. задолженность за газ в размере 17 378, 22 рубля, компенсировать моральный вред. Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Требование абонентского отдела Ачхой- Мартановского района ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО2 об уплате задолженности за газ за период с 1 января 2007 г. по 30 июня 2016 г. в размере 14 993, 25 рубля признано необоснованным. С абонентского отдела Ачхой-Мартановского района ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции
технические нормы и технические показатели телематических услуг связи; тарифы или тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; права, обязанности и ответственность сторон; срок действия договора; перечень дополнительных обязательств перед абонентом; состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов. Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в сфере оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск 27 декабря 2013 года выявлено, что ОАО «Ростелеком» при заключении с абонентом ФИО2 договора об оказании услуг связи от 12 апреля 2013 года не указало в данном договоре обязательную информацию, которая должна быть доведена до сведения потребителя телематических услуг
изготовлен 27.10.2017. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2017, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., по делу № А11-10224/2016 по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно- абонентский отдел » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 263 165 рублей 36 копеек задолженности по договору на
договора. Истец настаивал на изложении указанного пункта в редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетном месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационпого хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Местом получения счетов или счетов-фактур определено: абонентский отдел МУП «Уссурийск-Водоканал» по адресу; <...> или бухгалтерия абонентского отдела по адресу: <...>.». Ответчик, возражая против указанной редакции, настаивал на изложении пункта 8 договора в редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационпого хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается
регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные. При установлении тарифов Обществом при подаче заявления заявлено о включении в состав расходов затраты на услуги транспорта в размере15 110 600 руб. Комитетом отказано в принятии заявленных затрат в связи с отсутствием экономического обоснования – нет расчета необходимого количества машино-часов с обоснованием и расшифровкой экономического обоснования стоимости 1 машино-часа работы (страница 5 протокола). Также при установлении тарифа Обществом заявлены расходы на агентские услуги ( абонентский отдел ) в сумме 4 642 430 руб. Во включении указанных расходов также отказано Комитетом, в связи с тем, что Обществом не приложен расчет и обоснование стоимости услуг, а расходы на абонентский отдел учтены в экономически обоснованном размере в административных расходах. Заявляя исковые требования о взыскании убытков, Общество фактически не соглашается с принятым Комитетом решением. Обосновывая убытки, представитель истца указал, что Общество рассчитывало на то, что сможет заявить расходы в последующие периоды тарифного регулирования. Судом
А60-22742/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии: от истца – Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (МУП "Екатеринбургэнерго"): не явились, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская" (ООО УЖК "Евразийская"), ранее общество с ограниченной ответственностью Абонентский отдел "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (ООО АО "УК "ЕРЦ"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.07.2018) (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО УЖК "Евразийская" на решение
нормы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные для организации ВКХ, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод (пункт 2.3). Согласно пунктам 3.1, 3.4 договоров, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения. Показания средств измерения записываются ответственным лицом в журнале учета еженедельно и передаются в абонентский отдел ВКХ в конце каждого месяца. Учет полученной питьевой воды и сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.) полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом. На основании представленных абонентом показаний средств измерения, истцом и были выставлены счета на оплату за прием загрязняющих веществ с превышением норматива сброса, с приложением счетов-фактур и актов об оказании услуг. В соответствии с разделом 4 договоров, расчеты абонента с
не передавали. Когда ФИО1 вернулась из поездки в конце августа 2017 года, ее соседка спросила у нее, какое проводилось собрание и какой вопрос решали. Соседи ответчика говорили ей, что никаких бюллетеней не заполняли. В протоколе в качестве секретаря собрания указана ФИО4, однако она уже 2 года не живет в доме по адресу: <адрес>. Ответчик позвонила ФИО4, ФИО4 сообщила, что она о собрании не знает. Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. ООО Абонентский отдел «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в письменном отзыве указало, что участие в собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в многоквартирном
№ 33-4817/16 Докладчик Астровко Е.П. Судья Синицына О.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Якушева П.А., судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В., при секретаре Корзунове Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к МУП округа Муром «Расчетно- абонентский отдел » о прекращении неправомерной обработки ее персональных данных и уничтожении персональных данных, взыскании с МУП округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», АНО «Редакция газеты «Все дела» компенсации морального вреда, вызванного нарушением ее прав и правил обработки ее персональных данных. Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя МУП округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» ФИО1, представителя АНО «Редакция газеты «Все дела» ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия у с т а н о в и л а:
суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А., при секретаре Атамазова С-М.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гудермесскому абонентскому отделу ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ЧР, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Гудермесскому абонентскому отделу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР с просьбой: - Обязать Гудермесский абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР произвести замер фактической площади, принадлежащего ему домовладения путем составления акта с участием администрации города; - Обязать Гудермесский абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозныйпр» ЧР произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) задолженности за период с 2005 по 2011 год, согласно прилагаемому расчету; - Обязать Гудермесский абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозныйпр» ЧР произвести возврат денежных сумм переплпченных им, в размере 36149 (тридцать шесть тысяч сто сорок девять) рублей 27 копеек.
