потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Подпункт «к1» пункта 33, подпункт «б» пункта 59 Правил действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 г. № 950, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 2 июля 2020 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 6 июля 2020 г., № 27, абзац первый пункта 60 Правил - в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2016 г. и опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 9 января 2017 г., № 2 (часть I). ФИО2 оспорила в Верховном Суде Российской Федерации подпункт «к1» пункта 33, подпункт «б» пункта 59, абзац первый пункта 60 Правил по мотиву противоречия статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля
2019 и 2020 годов», субсидии, предусмотренные оспариваемыми в части Порядками, предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Оспариваемыми в части Порядками предоставления субсидий (подпункт «е» пункта 4 Порядка-1, пункт 1.3 Порядка-2) министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство) определено главным распорядителем средств краевого бюджета, в пределах которых предоставляются субсидии муниципальным образованиям. Исполняя полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета, Министерство заключает соглашения о предоставлении субсидии (подпункт «е» пункта 4 Порядка-1, абзац первый пункта 2.2 Порядка-2); в установленных случаях по согласованию с Комитетом отказывает в предоставлении субсидии и готовит в установленном порядке проект соответствующего нормативного правового акта правительства края (абзац пятый пункта 10 Порядка-1, абзац пятый пункта 5.5 Порядка-2); осуществляет оценку результативности использования субсидии (пункт 16 Порядка-1, абзац первый пункта 5.11 Порядка-2); обеспечивает соблюдение получателями субсидии условий, целей и порядка использования субсидии (пункт 18 Порядка-1, пункт 5.9 Порядка-2). Отклоняя доводы прокурора о незаконности передачи бюджетных полномочий главным
повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт «б» пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, в части возврата пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не противоречат требованиям статей 3, 416, 417, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве Правительства Российской Федерации на принятие постановления, содержащего нормы гражданского права, об обязанности возвращения неосновательного обогащения и о прекращении обязательства невозможностью исполнения, соответствуют статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации
объявлена 21.09.2021) ОАО «Птицефабрика Ударник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 отменено, в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» утвержден ФИО1. 26.09.2022 (отправлено по почте 19.09.2022) в арбитражный суд от внешнего управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительным абзац первый раздела «Платежи и расчеты по договору» договора от 01.02.2020 № 026/2, заключенного между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ООО «Расватту»; о применении последствий недействительности сделки в виде установления размер арендной платы по договору от 01.02.2020 № 026/2 в сумме 48 000,00 руб., в том числе НДС (20%), в месяц; о взыскании с ООО «Расватту» в пользу ОАО «Птицефабрика Ударник» денежные средства в размере 528 000,00 руб., в том числе НДС (20%) - 88 000,00 руб.,
вышеуказанной цене. Проект договора получен истцом 05.02.2014 согласно расписки директора общества на письме. ООО «Универмаг Советский» 30.12.2013 направило в Департамент письмо (вх.50846 от 30.12.2013), согласно которому просило зачесть в стоимость нежилого здания стоимость неотделимых улучшений в сумме 11027344 рубля и сообщило, что в предложенной редакции договора стоимость нежилого здания не соответствует действительной стоимости объекта, согласно отчету об оценке № 122-880-1-2013 подготовленного ОО «Альянс-Оценка». Общество подписало договор купли-продажи недвижимого имущества с протоколом разногласий, в котором абзац первый пункта 2.1, абзац первый пункта 2.3, абзац шестой пункта 3.2.7 договора изложены в следующей редакции: «абзац первый пункта 2.1. «Стоимость нежилого здания, равная его рыночной стоимости, с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, согласно отчетам об оценке № 122-88-1-2013 от 08.11.2013 и № 199н-2013 от 23.12.2013 составляет 66712486 (шестьдесят шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей»; «абзац первый пункта 2.3. «Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу за нежилое здание (основной платеж) в
общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «СПЖТ», общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.11.2015 № 22/Н (далее – договор), а именно: по абзацу первому подпункта 16.1 пункта 16, абзацу первому пункта 24, пункту 29. Решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, абзац первый подпункта 16.1 пункта 16 изложен в редакции ОАО «СПЖТ», абзац первый пункта 24 исключен; пункт 29 изложен в редакции ОАО «СПЖТ». В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, приняв спорные пункты договора в редакции истца. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды неверно истолковали статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –
набережная р. Амура» (далее - истец, Учреждение) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ответчик, ООО «Больверк», Общество) об изменении условий контракта от 26.10.2017 № 1 на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км», а именно: Изложить абзацы третий-пятый пункта 2.1 в следующей редакции: «2018 год – 955 128 940,00 руб. 2019 год – 497 105 260,00 руб. 2020 год – 141 598 729,20 руб. Абзац первый раздела «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» приложения № 1 изложить в следующей редакции: «Работы должны быть выполнены в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 00130-18/ХГЭ-12704/05, выданное Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» 31.08.2018 г., Рабочей документацией, Ведомостями объемов работ, настоящей Технической частью, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил, в том числе:» Абзац первый
трех лет, имеет право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета. 29 января 2016 года Орловским областным Советом народных депутатов большинством голосов от установленного числа депутатов был принят Закон Орловской области «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области "О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов"», который 8 февраля 2016 года был подписан Губернатором Орловской области с присвоением номера 1914-ОЗ. Этим Законом в абзац первый части 7 статьи 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ внесены изменения, в результате которых данный абзац изложен в следующей редакции: «Гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности, имеет право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета». Закон Орловской
достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах ( абзац первый пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года № 321-ФЗ)). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 102-ФЗ)). В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы,
